Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2019 ~ М-1660/2019 от 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1823/2019 по иску Носкова В. Л. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. за каждый день просрочки, с момента подачи иска до даты вынесения решения, взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно, взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п.3.1. Договора, Истец оплатил обусловленную Договором цену, в размере ... руб. По условиям п.3.1. Договора Ответчик обязан в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу (адрес), кадастровый номер земельного участка: №, (адрес) После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать Истцу соответствующую 2-х комнатную квартиру, условный номер квартиры № номер на площадке №, проектной площадью 46,4 кв.м., расположенную на № этаже, в № секции жилого дома. Согласно п. 3.2 Договора, в квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №.

(дата) Истец был приглашен на приемку квартиры. В соответствии с ст.7 п.1 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ст.7. п.2. Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец, как участник долевого строительства, в соответствии с п.2 ст.6 Закона, не уклонялся от своих обязанностей, активно участвовал в приемке Квартиры, писал несколько писем с требованием устранить недостатки, сам инициировал очередную приемку Квартиры. Ответчик игнорировал требования об устранении недостатков, не ответил ни на одно письмо, не приглашал на повторную приемку Квартиры. При приемке Квартиры, (дата) истцом было обнаружено множество недостатков. В соответствии с п.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Вместе с этим Ответчик отказался подписывать акт наличия недостатков в соответствии с п.5 ст.8 Закона.

Истец отказался подписывать акт приема-передачи Квартиры и отправил (дата) Ответчику уведомление с требованием устранить выявленные недостатки и пригласить снова на приемку. Письмо, по данным ФГУП Почты России, принято Застройщиком (дата). В связи с тем, что Застройщик не уведомлял Истца о исправлении недостатков и не приглашал его на приемку Квартиры, истцу пришлось заново организовывать приемку самостоятельно. (дата) Истец прибыл на приемку Квартиры, обнаружил, что недостатки не были устранены. В связи с тем, что недостатки исправлены не были, Истец направил повторно заказное письмо Застройщику от (дата), с требованием устранить недостатки. (дата), по данным ФГУП Почты России, письмо Ответчиком принято. В сентябре 2018 года Истец опять связался с представителями Застройщика, чтобы выяснить устранены ли недостатки. Не получив ответа, Истец (дата) направил телеграмму Застройщику, с требованием предоставить доступ в Квартиру (дата) в 16.00, а также направить представителя Застройщика для присутствия при приемке Квартиры с привлечением экспертной организации. В ходе проведения приемки ООО «Центр экспертных заключений», при присутствии представителя Ответчика, были зафиксированы недостатки, которые отражены в заключении № от (дата). Согласно выводам в Заключении : В квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил, перечисленных в разделе 2.5 экспертизы. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине Ответчика, требует значительных затрат. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно до 2-х знаков ... руб. Для устранения всех обнаруженных недостатков необходимо 5,3 месяца. В связи с производством работ во всех помещениях квартиры, пользоваться жилым помещением по назначению при проведении работ по устранению недостатков невозможно.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец отправил ответчику (дата) претензию с требованием выплатить неустойку. В связи с тем, что стоимость работ по отделке в Договоре не установлена, расчет неустойки истцом произведен согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исходя из цены Договора. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с (дата) по (дата) составила ... руб. Исходя из установленного Законом ограничения ценой Договора, Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ... руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... за каждый день просрочки передачи квартиры: ... (цена договора) ? 1 (дней просрочки) ?3%=... руб., с момента подачи иска до даты вынесения решения. Взыскать с ответчика неустойку в размере ... с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», причиненный моральный вред Истец оценивает в размере ... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им, в соответствии с договором поручения, убытков в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что имеются вступившие в законную силу решения суда согласно котором, указанное в исковом заявлении нарушенное право истца было уже восстановлено а цена договора, в связи с выявленными в указанной квартире строительными недостатками, уже уменьшена. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п.3.1. Договора, Истец оплатил обусловленную Договором цену, в размере ... руб.

По условиям п.3.1. Договора Ответчик обязан в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу (адрес), кадастровый номер земельного участка: № (адрес). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать Истцу соответствующую 2-х комнатную квартиру, условный номер квартиры № номер на площадке №, проектной площадью 46,4 кв.м., расположенную на № этаже, в № секции жилого дома. Согласно п. 3.2 Договора, в квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №.

(дата) Истец был приглашен на приемку квартиры. При приемке Квартиры, (дата). истцом было обнаружено множество недостатков, в связи с чем, истец отказался подписывать акт приема-передачи Квартиры и (дата) отправил Ответчику уведомление с требованием устранить выявленные недостатки и пригласить снова на приемку.

В ходе проведения состоявшейся (дата) приемки были зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключение № от (дата). Данное заключение было составлено привлеченной истцом экспертной организацией. Стоимость устранения имеющихся недостатков, согласно заключению, составила ... руб.

Полагая, что заключенный с ответчиком договор участия в долевом строительстве является смешанным, а ответчиком допущено нарушение срока передачи результата выполненных работ по отделке, установленного п.5.1 Договора, стоимость работ по которой в Договоре не установлена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в расчете от полной цены Договора из расчета составленного с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и составившему сумму ... сниженную истцом, с учетом цены договора до стоимости квартиры в размере ... руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда от (дата) по делу № по иску Носкова В. Л. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда установлено, что факт нарушения срока передачи квартиры потребителю вызван наличием выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации.

С учетом проведенной в рамках выше указанного гражданского дела судебной оценочной экспертизы судом установлено, что стоимость устранения недостатков, обнаруженных в квартире №, расположенной по адресу: (адрес), включая стоимость строительных материалов, составляет ... рублей ... копейка, в том числе: СМР: ... рублей, материалы: ... рублей.

Исходя из чего, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о соразмерном уменьшении цены договора на сумму ... рублей и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... рублей.

В соответствии с вынесенным (дата) решением суда цена договора участия в долевом строительстве № от (дата) уменьшена на ... рублей ... копейка. С ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Носкова В. Л. взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копейка.

Этим же решением суда с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Носкова В. Л. взыскана неустойка за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копеек; неустойка за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; неустойка в размере ... рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения по дату фактической оплаты суммы соразмерного уменьшения цены договора включительно; штраф в размере ... рублей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что согласно вынесенному (дата) решению по делу № участник долевого строительства – Носков В.Л., по своему выбору принял решение о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от (дата) на ... рублей ... коп. Таким образом, истец реализовал установленное Законом право на соразмерное уменьшение цены договора.

Кроме того, этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения по дату фактической оплаты суммы соразмерного уменьшения цены договора включительно

Доказательств того, что истцом был реализован иной способ защиты нарушенного права и что по отношению к ответчику, для устранения выявленных недостатков, был установлен какой-либо срок, суду представлено не было.

В свою очередь, как п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, так и п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей" ответственность устанавливается именно за нарушение сроков устранения выявленных недостатков.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела, в отношении выявленных по качеству недостатков, обнаруженных в квартире №, расположенной по адресу: (адрес) (объект долевого строительства) истец уже воспользовался своим правом выбора альтернативного способа защиты права при их обнаружении в ходе рассмотрения дела № по иску Носкова В. Л. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по итогам которого (дата) было вынесено решение.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку он воспользовался своим правом выбора альтернативного способа защиты права при установлении нарушения качества объекта долевого строительства и выбрал способ защиты права в виде соразмерного уменьшения цены договора.

Доказательств проявления, после принятого судом по делу №, иных недостатков в квартире № и установления срока для их устранения суду не представлено.

Поскольку требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки с момента подачи иска до даты вынесения решения, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи результата выполненных работ, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Суд, в силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных истцом в соответствии с договором поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Носкова В. Л. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.К. Жарова