Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2013 ~ М-1179/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1147-2013

г.Тюмень                                 11 июня 2013 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Лемеше П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой ФИО8 о признании незаконным распоряжения администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ро в части отказа принятия на учет семью Петровой ФИО7 в целях бесплатного предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ро в части отказа принятия на учет семью Петровой ФИО9 в целях бесплатного предоставления земельного участка и возложении обязанности поставить семью Петрову Н.А., состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в целях бесплатного представления земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о постановке её многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление, в котором сообщалось об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что ею не был предоставлен документ, подтверждающий проживание в Тюменской области не менее 5 лет, предшествующих дате подачи заявления. С данным отказом заявитель не согласна, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией п. Московский, которая была ею приложена к заявлению о постановке её многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Факт регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается копией паспорта, которая также была приложена к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, полагает, что при подаче заявления ею были приложены все необходимые документы для постановки её семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В судебном заседании Петрова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что все необходимые документы она приложила к заявлению о предоставлении земельного участка, имеющаяся в материалах дела справка администрации Московского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ является идентичной справке, представленной при подачи заявления, однако, в силу того, что она не была ей возвращена заинтересованным лицом, ей пришлось изготовить новую для представления в судебное заседание. Также указывала, что при подаче заявления ей не разъяснялось какие именно документы должны быть приложены в качестве подтверждения проживания на территории Тюменской области не менее 5 лет, в связи с чем ею были запрошены справки в администрации Московского муниципального образования и в Управлении Федеральной миграционной службы России по Тюменской области, которыми подтверждается факт проживания в Тюменской области в обозначенный период. На таких основаниях полагала неправомерным отказ администрации Тюменского муниципального района в постановке её семьи с тремя несовершеннолетними детьми на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, выражал несогласие с заявленными требованиями, полагая, отказ в принятии на учет многодетной семьи Петровой Н.А. законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Закона Тюменской области от 05 октября 2011 года N 64 "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" (далее – Закона Тюменской области № 64) в целях настоящего Закона под гражданами Российской Федерации, имеющими трех и более детей, понимаются проживающие в Тюменской области граждане Российской Федерации (родители (усыновители)), находящиеся в зарегистрированном браке, либо один гражданин Российской Федерации (родитель (усыновитель)), которые (который) имеют (имеет) трех и более детей - граждан Российской Федерации в возрасте до 18 лет (включая усыновленных, пасынков и падчериц), проживающих совместно с ними (ним), за исключением детей, в отношении которых родители или усыновители (родитель или усыновитель) лишены (лишен) родительских прав или ограничены (ограничен) в родительских правах, и детей, в отношении которых отменено усыновление.

Согласно ст.2 указанного закона многодетные семьи имеют право приобрести бесплатно дачный земельный участок либо земельный участок для индивидуального жилищного строительства, если при этом оба родителя (усыновителя) (в семье, состоящей из одного родителя (усыновителя) и трех и более детей, - один родитель (усыновитель)) проживают (проживает) в Тюменской области не менее 5 лет и ранее данной многодетной семье бесплатно не предоставлялся земельный участок для целей, указанных в настоящей статье.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Петрова Н.А. имеет троих несовершеннолетних детей, а также то, что ранее данной многодетной семье бесплатно не предоставлялся земельный участок для целей, указанных в ст.2 Закона Тюменской области № 64.

Отказывая семье Петровой Н.А. в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, орган местного самоуправления исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий проживание в Тюменской области не менее 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, ссылаясь при этом на п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона Тюменской области № 64.

Вместе с тем, с таким выводом суд согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам гражданского дела и сделан при ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Тюменской области № 64 требования к заявлению о предоставлении бесплатно земельного участка и перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих соответствие семьи требованиям, установленным в статьях 1 и 2 Закона Тюменской области № 64, порядок направления и регистрации заявления определяются Правительством Тюменской области.

Согласно п. 2.1 Положения о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утверждённого Постановлением Правительства Тюменской области от 10 октября 2011 года N 340-п (далее по тексту Положение), заявление о бесплатном предоставлении земельного участка составляется по форме согласно приложению к настоящему Положению. В заявлении указывается, в том числе, и место жительства многодетной семьи (п.2.2 Положения).

Пункт 2.4. указанного Положения устанавливает перечень документов, прилагаемых к заявлению, среди которых, в частности, документ, подтверждающий факт проживания родителя, имеющего трех и более детей, не менее 5 лет, предшествующих дате подачи заявления (в случае если факт проживания в Тюменской области не менее 5 лет не удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации) (подпункт «в» данного пункта).

В соответствии с п. 2.5 Положения документом, указанным в подпункте "в" пункта 2.4 настоящего Положения, является свидетельство о регистрации по месту пребывания или копия решения суда об установлении соответствующего факта.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии паспорта заявителя Петровой Н.А., последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом, паспорт заявителю выдан отделом УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе 13 декабря 2012 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что при выдаче паспорта органом регистрационного учета был поставлен последний штамп о регистрации, значившийся в ранее выданных паспортах, сведения о которых также содержатся в выданном паспорте (л.д. 18-20).

Согласно сведениям, представленным отделом УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе, в результате проведенной по заявлению Петровой Н.А. проверки установлено, что Петрова Н.А. действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Данные сведения не противоречат сведениям, содержащимся в справке администрации Московского муниципального образования, которая была представлена заявителем при подаче заявления от 27 марта 2013 года, что подтверждается копией заявления и указанными в нем приложенными документами (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем были представлены документы, подтверждающие факт её проживания на территории Тюменской области не менее 5 лет, предшествующих подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка, то обстоятельство, что Петровой Н.А. не представлено в качестве документа, подтверждающего данный факт, свидетельство о регистрации по месту пребывания не может служить, по мнению суда, основанием для отказа в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку данный документ мог быть получен заявителем только в случае отсутствия регистрации по месту жительства, тогда как такая регистрация у Петровой Н.А. имелась, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом, судом учитывается, что факт проживания заявителя в Тюменской области не менее 5 лет администрацией Тюменского муниципального района не опровергнут, между тем, в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона Тюменской области № 64 такие, в частности, обстоятельства, как несоответствие семьи требованиям, установленным в статьях 1 и 2 настоящего Закона, и выявление недостоверных сведений, указанных в заявлении и (или) предоставленных документах, являются основаниями для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в принятии семьи на учет, в связи с чем при рассмотрении заявления о постановке многодетной семьи на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка, орган местного самоуправления обязан проверить, в том числе, и такое обстоятельство, как соответствие семьи требованиям, установленных в ст.ст. 1 и 2 Закона Тюменской области № 64.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое заявителем распоряжение администрации Тюменского муниципального района от 15 апреля 2013 года № 637 ро в части отказа принятия на учет семьи Петровой ФИО10 в целях бесплатного предоставления земельного участка является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления в суд Петровой Н.А. была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (за два требования неимущественного характера) (л.д. 6-7), в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу Петровой Н.А. с администрации Тюменского муниципального района на основании приведённых выше норм и разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

На основании изложенного, руководствуясь Законом Тюменской области от 05 октября 2011 года N 64 "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей", ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194 –199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Петровой ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Тюменского муниципального района от 15 апреля 2013 года № 637 ро в части отказа принятия на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка семью Петровой ФИО12, состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Возложить обязанность на администрацию Тюменского муниципального района поставить семью Петровой ФИО13, состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учет в целях бесплатного представления земельного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по<адрес>.

Взыскать с администрации Тюменского муниципального района в пользу Петровой ФИО14 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Федеральный судья

Тюменского районного суда    (подпись)             Н.В. Губская

Копия верна:

Федеральный судья

Тюменского районного суда                 Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.