Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 (2-2525/2017;) ~ М-2588/2017 от 05.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.02.2018                                                                             с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием ст.помощника прокурора Красноярского района С/о Чикиневой Т.В.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области к Мустафаевой Зухре Султановне, Каюмовой Венере Султановне и Мустафину Рафаэлю Султановичу о признании отсутствующим права на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам и просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО3, Мустафаевой Зухры Султановны, Каюмовой Венеры Султановны, Мустафина Рафаэля Султановича на земельный участок площадью 990 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

2. Истребовать из незаконного владения Мустафаевой Зухры Султановны, Мустафина Рафаэля Султановича земельный участок площадью 990 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

3. Прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о правах и переходе прав на земельный участок площадью 990 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

4. Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 990., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенном к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования истец мотивирует следующим:

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 признан виновным в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, в том числе при следующих обстоятельствах.

ФИО4 совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Глава сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 21, ч.1 ст. 23 Устава сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, принятого решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления, возглавляющий администрацию поселения, избранный на данную должность в соответствии с постановлением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 из корыстной заинтересованности, с целью способствования незаконному приобретению права собственности на земельный участок ФИО3 и иной личной заинтересованности, осознавая об отсутствии у ФИО3 каких либо законных оснований для получения правоустанавливающего документа-выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, умышленно и незаконно дал устное указание подчиненному ему сотруднику-специалисту 2 категории администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО6 заполнить официальный документ-выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок форма которой утверждена приказом директора ФРС № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 990 кв.м., в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ. При этом ФИО4 осознавал, что указанный земельный участок ФИО3 не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО6 по указанию ФИО4 составила указанную выписку, после заполнения которой ФИО4 осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения, и обеспечил при неустановленных следствием обстоятельствах ее заверение печатью администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, после чего выдал указанный подложный официальный документ-выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной выписки из похозяйственной книги ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 990 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 828 630 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Изучением в Межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области материалов данного регистрационного дела установлено, что единственным основанием регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения <адрес> ФИО4 о наличии в собственности вышеуказанного земельного участка, подложность которой установлена вышеуказанным приговором суда.

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) Мустафаевой Зухры Султановны, Каюмовой Венеры Султановны, Мустафина Рафаэля Султановича на данный земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3 доли) Мустафина Рафаэля Султановича на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Каюмовой В.С.

В связи с установленными приговором суда обстоятельствами отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности у ответчиков на спорный земельный участок, в связи с чем, прокурор обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Самарской области ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Мустафаева З.С., Мустафин Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Каюмова В.С. в судебное заседание не явилась. От представителя Каюмовой В.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ее проживанием в <адрес>, документы подтверждающие отсутствие возможности участвовать в судебном заседании не представила. Из ходатайства следует, что судебное извещение получено накануне судебного заседания. В суд вернулись два почтовых извещения ответчика в связи с истечением срока хранения. При этом из приложенной к ходатайству доверенности следует, что Каюмова В.С. доверяет ФИО2 получать и подавать любые почтовые отправления, в том числе письма, заказные письма, ценные письма. Следовательно, неполучение судебных извещений ответчиком Каюмовой В.С. через ее представителя ФИО2 следует расценивать как отказ от своего права быть извещенным о судебном заседании и принять участие в судебном заседании для реализации прав ответчика. Следовательно, Каюмову В.С. следует считать надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела и не желающей принимать участие в рассмотрении дела. Ходатайство ее представителя, не уполномоченного на это, об отложении дела на срок после ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как попытку затянуть рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица -Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которого решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители 3-х лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения представителя прокуратуры района, изучив письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Красноярского района Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 признан виновным в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Глава сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Устава сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, принятого решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления, возглавляющий администрацию поселения, избранный на данную должность в соответствии с постановлением Собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 из корыстной заинтересованности, с целью способствования незаконному приобретению права собственности на земельный участок ФИО3 и иной личной заинтересованности, осознавая об отсутствии у ФИО3 каких либо законных оснований для получения правоустанавливающего документа-выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, умышленно и незаконно дал устное указание подчиненному ему сотруднику-специалисту 2 категории администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО6 заполнить официальный документ-выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок форма которой утверждена приказом директора ФРС № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 990 кв.м., в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ. При этом ФИО4 осознавал, что указанный земельный участок ФИО3 не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО6 по указанию ФИО4 составила указанную выписку, после заполнения которой ФИО4 осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения, и обеспечил при неустановленных следствием обстоятельствах ее заверение печатью администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, после чего выдал указанный подложный официальный документ-выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной выписки из похозяйственной книги ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 990 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 828 630 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос от нотариуса г. Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, наследниками являются ее дети Мустафин Рафаэль Султанович, Мустафаева Зухра Султановна и Каюмова Венера Султановна, которые приняли наследство по всем основаниями. Других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Мустафину Р.С., Каюмовой В.С. и Мустафаевой З.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) Мустафаевой Зухры Султановны, Каюмовой Венеры Султановны, Мустафина Рафаэля Султановича на данный земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3 доли) Мустафина Рафаэля Султановича на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Каюмовой В.С.

Согласно копии материалов регистрационного дела на указанный земельный участок, установлено, что единственным основанием регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения <адрес> ФИО4 о наличии в собственности вышеуказанного земельного участка, подложность которой установлена вышеуказанным приговором суда.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на основании подложной выписки из похозяйственной книги не приобрела права собственности на указанный земельный участок и не имела права распоряжаться им.

В связи с изложенным, регистрацией права собственности ФИО3 на спорный земельный участок нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц, все последующие сделки, совершенные с данным земельным участком, являются ничтожными в силу закона независимо от признания их недействительными судом. То есть все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а так же действия по отчуждению спорного земельного участка являются незаконными.

Вследствие этого договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией муниципального района Красноярский Самарской области является ничтожными, не влекущим юридических последствий.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выдачи подложной выписки из похозяйственной книги) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Постановлением главы администрации Красноярского района Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Красноярского района, государственная собственность на которые не разграничена, был назначен Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района.

Таким образом, на момент спорных правоотношений распоряжение земельными участками на территории района осуществлялось только уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района и их должностные лица не были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушены права и интересы Российской Федерации и муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществлял правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, из собственности которых земельный участок выбыл помимо воли Российской Федерации, что позволяет истребовать земельный участок из незаконного владения любых лиц, в том числе добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                                       РЕШИЛ :

Иск прокурора Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, Мустафаевой Зухры Султановны, Каюмовой Венеры Султановны, Мустафина Рафаэля Султановича на земельный участок площадью 990 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из незаконного владения Мустафаевой Зухры Султановны, Мустафина Рафаэля Султановича земельный участок площадью 990 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о правах и переходе прав на земельный участок площадью 990 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 990., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенном к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                   Акинцев В.А.