Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2014 ~ М-2532/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-2993/14

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Кигана С.В.,

при секретаре     Федун Н.В.,

с участием представителя ответчика    Вечеркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Абросимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Абросимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 07.03.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления потребительских кредитов на приобретение товаров и услуг, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». 28.11.2012 между ООО «ЭОС» и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен договор уступки права требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере *** рубля *** копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Абросимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, однако по данному адресу не проживает, установить его место жительства предпринятыми судом мерами не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) Абросимову А.А. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат МГКА Вечеркин В.А. в судебном заседании, не усмотрев процессуальных нарушений, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ООО КБ «Алтайэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 07.03.2012 Абросимов А.А. направил в ООО КБ «Алтайэнергобанк» заявление-анкету на предоставление кредита в размере *** рублей сроком на 12 месяцев.

При подаче заявления Абросимов А.А. был ознакомлен с Условиями предоставления кредитов с использование банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка, указанные документы были ему предоставлены, разъяснены и понятны.

Также ответчик был уведомлен, что в случае надлежащего исполнения им обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения кредита в течение срока кредита, полная сумма подлежащая уплате в банк по кредитному договору за весь срок кредита составит *** рубля *** копеек, что включает сумму кредита, сумму комиссии за предоставление кредита и сумму процентов в размере *** % годовых, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита.

Направляя заявление-анкету на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ответчик тем самым направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора на обслуживание банковских карт.

Акцептом оферты стали действия Банка по выпуску карты и открытию текущего счета для расчетов с использованием карты, а также установлению лимита кредита, и предоставлению кредита в сумме *** рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, который является возмездным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита и перечислило кредит в сумме *** на счет ответчика 07.03.2012, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

В свою очередь ответчик обязался в соответствии с графиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно выплачивать по *** рублей, а в последний месяц – *** рубля *** копейка.

В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредиторов коммерческим банком в случае пропуска очередного платежа по графику платежей, клиент обязан не позднее следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку соответствующие платы за пропуск платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 7.1 Правил получения и использования банковских карт за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установлено, что ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет *** рубля *** копейки, из которых просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рубля *** копеек, штрафы – *** рублей *** копейки.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, произведен непосредственно ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед ООО КБ «Алтайэнергобанк» по кредитному договору № *** от 07.03.2012 в размере *** рубля *** копейки.

Установлено, что 28 ноября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № ***, согласно которому ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает право требования к физическим лицам, в том числе к Абросимову А.А., по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Кредитные договоры, по которым уступаются требования, а также размер и объем уступаемых требований на дату уступки прав указаны в Приложении № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредиторов коммерческим банком, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк имеет право уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, при этом: банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и клиенте, возможно изменение очередности погашения задолженности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного выше права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений), уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из приведенных правовых норм следует, что для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, при котором право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, то есть имеющим лицензию на осуществление такой деятельности.

При этом суд учитывает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П, в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно только с согласия заемщика, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

При таком положении уступка банком права требования по кредитному обязательству лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону и не влечет юридических последствий.

Проанализировав составляющие кредитного договора, а также п. 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредиторов коммерческим банком, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд приходит в выводу, что при заключении кредитного договора № *** от 07.03.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Абросимов А.А. не согласовали условие о праве банка передать право требования к заемщику, третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ООО «ЭОС» не представлено доказательств, подтверждающих наличие соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также соглашения между банком и заемщиком о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из анализа приведенных норм следует, что ООО «ЭОС», не являясь субъектом банковской деятельности, в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку не входит в число лиц, перечисленных в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору перед ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу ООО «ЭОС» не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Абросимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись          С.В. Киган