Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10716/2013 ~ М-9492/2013 от 02.10.2013

№ 2-10716/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкого В.Г. к Мельник С.Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 385457,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7054,57руб., иные расходы в сумме 39117руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю А/М1. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля А/М2 Мельник С.Д..

Представитель Истца по доверенности в судебное заседание явился. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Мельник С.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «А/М1» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Солодкому В.Г. и автомобилем «А/М2», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мельник С.Д. (л.д.33).

В результате ДТП автомобилю «А/М1» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 497457,21 руб., что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мельник С.Д., управляющей автомобилем «А/М2» (л.д.32).

Ответственность ответчика, застрахована в ООО «наименование1». Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «наименование2», которая в свою очередь воисполнение ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000рублей.

Таким образом, стоимость не возмещенного ущерба составляет 377457,21 (497457,21руб.-120000руб.).

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 377457,21 руб. с ответчика. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом, в целях восстановления нарушенного права, произведены расходы: по независимой оценке в сумме 8000руб.; извещение ответчика о времени осмотра экспертом 417руб.(л.д. 6,8).

При таких обстоятельствах суд считает, что данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с Мельник С.Д.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7054,57руб., и расходы на оформление доверенности в размере 700руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодкого В.Г. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мельник С.Д. в пользу Солодкого В.Г. ущерб в сумме 377457,21 руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., расходы по извещению ответчика о времени осмотра экспертом 417руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7054,57 руб., а всего 423628 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: