Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2013 ~ М-3190/2013 от 15.10.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2013 года

Дело № 2-3646/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре              Сулагаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кошкиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2012 года между сторонами заключён кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под *** % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные договором. Погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки определенные графиком платежей. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, а также оплате процентов за пользование кредитом систематически не исполняла, в связи с чем по состоянию на 09 сентября 2013 года общая задолженность по кредиту составила в размере *** рублей, из которой: просроченный основной долг – *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; пени по просроченному основному долгу – *** рублей; пени по просроченным процентам – *** рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кошкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Кошкина Ю.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, однако ответчик в отделение связи за получением судебной корреспонденции не явилась, в связи с чем она была возвращена отделением связи в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 октября 2013 года ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Более того, судом предпринимались меры по установлению места нахождения ответчика, в связи с чем были сделаны запросы операторам мобильной связи о номерах телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, по месту работы. Известить ответчика по телефонным номерам, предоставленным операторами мобильной связи, обслуживающими Северо-Западный регион, и через работодателя не представилось возможным.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений об изменении места жительства от ответчика Кошкиной Ю.В. ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонилась от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор № ***, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставляет ответчику «Потребительский кредит» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты заёмщика, открытый в филиале кредитора – Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России».

15 августа 2012 года сумма кредита в размере *** рублей переведена ответчику на указанный ею счёт, что подтверждается справкой по счёту, представленной истцом.

Таким образом, подтверждено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.Ответчик ознакомлен как с условиями кредитного договора № *** 15 августа 2012 года, так и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается ею подписью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик с февраля 2013 года перестала исполнять условия кредитного договора, в том числе вносить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, а также уплачивать проценты по кредиту.

При таких обстоятельствах ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту в размере *** рублей, проценты по кредиту за период с 16 февраля 2013 года по 09 сентября 2013 года в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора, возражений по расчёту задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем расчёт истца принимается судом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом в соответствии с п.п. 3.3, 4.2.3 кредитного договора за период с 16 марта 2013 года по 09 сентября 2013 года начислены просроченные проценты по основному долгу в размере *** рублей, а также пени по просроченным процентам за период с 16 марта 2013 года по 09 сентября 2013 года в размере *** рублей.

Расчёт указанных сумм представлен истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

09 августа 2013 года в адрес ответчика ОАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако данное требование ответчиком не было выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, уплату процентов по договору не производила, была предупреждена банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере *** рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Установлено, что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило государственную пошлину в размере *** рублей и *** рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 01.10.2013 №№ *** и ***.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рублей, из которой *** рублей по требованию имущественного характера, исходя из суммы *** рубля, и *** рублей по требованию неимущественного характера – расторжение договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключённый 15 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кошкиной Ю.В.

Взыскать с Кошкиной Ю.В., *** года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 15 августа 2012 года в сумме *** рублей, из которой: просроченный основной долг – *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; пени по просроченному основному долгу – *** рублей; пени по просроченным процентам – *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись            О.Р. Лобанова