Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 (2-4136/2015;) ~ М-3727/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016г.      г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Турбиной Т.А.,

с участием истца Марадулина Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Марадулина Э.М. к Нуртдинову Ш.С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марадулин Э.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском Нуртдинову Ш.С. о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании заявленных требований, указав, что 12.02.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому Нуртдинову Ш.С. были переданы денежные средства в размере 1 497 500 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Денежные средства должны быть возвращены истцу, согласно условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., без уплаты процентов за пользование денежными средствами Однако данное обязательство в указанный срок исполнено не было.

До настоящего момента обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Нуртдинова Ш.С. сумму долга по договору займа в размере 1 497 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 10 492 рубля 76 коп., государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец Марадулин Э.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Нуртдинов Ш.С., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в иске направлялись заказные письма с уведомлением по адресу: <адрес>. Согласно справке ОАСР УФМС России по Самарской области ответчик зарегистрирован по названному адресу.

Письма с заказным уведомлением возвращены в адрес суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что приняты все меры для надлежащего извещения ответчика Нуртдинова Ш.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, ответчик, злоупотребив своими процессуальными правами заказную корреспонденцию с извещением о дате судебного заседания получать отказался, распорядившись своим правом на участие в судебном заседании.

Таким образом, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключенным в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 12.02.2015г. между истцом и ответчиком Нуртдиновым Ш.С. заключен договор займа денежных средств, согласно которым ответчику были переданы денежные средства в размере 1 497 500 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.18), оригинал которой обозревался в ходе судебного заседания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч.2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и сумма долга ответчиком Нуртдиновым Ш.С. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга законны, обоснованны.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Марадулина Э.М. о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, а также установленных обстоятельств, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие законность предъявленных требований. Расчет сумм задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные требования истца о взыскании с Нуртдинова Ш.С. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 01.10.2015г. по 01.11.2015г., размер которых, с учетом действующей ставки рефинансирования, составляет – 10 492,76 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, что подтверждено чек-ордером от 02.11.2015г (л.д.12).

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка в размере 15 339 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марадулина Э.М. к Нуртдинову Ш.С. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Нуртдинова Ш.С. в пользу Марадулина Э.М. сумму долга по договору займа в размере 1 497 500 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 492 (десять тысяч четыреста девяносто два) рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Нуртдинова Ш.С. в доход государства государственную пошлину в размере 15 339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 января 2016 года

Председательствующий судья      Л.Г.Галиуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>