Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 ~ М-38/2022 от 25.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 169/2022 по иску Засеева <данные изъяты> к ООО «Сеть Связной», третьему лицу ООО "Эппл Рус" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Засеев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что 19 января 2021г. он заключил договор купли/продажи в магазине ответчика ООО «Сеть Связной», приобрел товар Телефон Apple Iphone 12 mini 128Gb (№), стоимостью 71990(семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей. В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: отключается, греется, не срабатывает камера, сеть и не только. 01.02.2021г. Он обратился в письменной форме к ответчику ООО «Сеть Связной» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии он указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии. На его претензию ответчик ООО «Сеть Связной» не предоставил письменный ответ, таким образом, отказал удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. В результате бездействия ответчика ООО «Сеть Связной» ему (истцу) причиняются нравственные страдания. Из-за отказа ответчика ООО «Сеть Связной» решить вопрос в добровольном порядке, он обратился к Мичиной З.И. за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил договор на оказания юридических услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит    расторгнуть договор купли-продажи Телефона Apple Iphone 12 mini 128Gb (№) между истцом и ответчиком ООО «Сеть Связной»; взыскать с Ответчика ООО «Сеть Связной» уплаченные денежные средства в размере 71990(семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей за товар Apple Iphone 12 mini 128Gb (№); взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей по договору на оказание юридических услуг; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 71990(семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей с перерасчетом на день вынесения решения судом; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 719 рублей 90 копейки за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи Телефона Apple Iphone 12 mini 128Gb (№) между истцом и ответчиком ООО «Сеть Связной»; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» уплаченные денежные средства в размере 71990 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей за товар Apple Iphone 12 mini 128Gb (№); взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей по договору на оказание юридических услуг; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 71990 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей начиная с 20.02.2021г. по 31.03.2022 года с учетом моратория правительства (постановления правительства №497 от 28.03.2022г.; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» почтовые расходы в размере 492 (четыреста девяносто два) рубля; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и его представитель Хаметова (Мичина) З.И. (по доверенности от 07.06.2019г.) не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление в котором просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Сеть Связной» не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что признают требования в части возврата уплаченной за товар сумму, в остальной части поддерживают позицию изложенную в отзыве на иск, просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ООО "Эппл Рус" не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 января 2021г. между Засеевым Д.В. и ООО «Сеть Связной» заключин договор купли/продажи Телефона Apple Iphone 12 mini 128Gb (№), стоимостью 71990 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

В процессе эксплуатации данного товара, обнаружена неисправность: отключается, греется, не срабатывает камера, сеть и не только. 01.02.2021г. Засеев Д.В. обратился в письменной форме к ответчику ООО «Сеть Связной» с требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако требования истца до настоящего времени ответчиком ООО «Сеть Связной» не исполнены.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Сеть Связной» заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы данного товара в для определения причины возникновения дефекта в товаре.

По определению суда была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» №22-172 от 22.04.2022г., в смартфоне Apple iPhone 12 Mini White 128 Gb, IMEI № выявлено замыкание в цепи основной платы. Смартфон не включается и не распознается ПК. Данный дефект не позволяет проверить недостатки, заявленные в исковом заявлении. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. В предоставленном на исследование товаре имеются следы вскрытия, однако следов ремонта (замены) компонентов не выявлено. Дефект системной платы смартфона является постоянным. Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составит на момент составления заключения 42900 (Сорок две тысячи девятьсот руб. 00 коп.). Срок устранения выявленного недостатка составит 1-6 дней. В результате исследования на поставленный вопрос, от не авторизованных сервисных центров с различных городов, поступил ответ об отсутствии необходимой запчасти на складах поставщика. В виду отсутствия необходимой технической документации, а также необходимых компонентов, не предоставляется произвести ремонт на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ. Таким образом не момент проведения исследования произвести устранение недостатка системной платы в товаре на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество, не предоставляется возможным. Следов воздействия магнитного и электромагнитно воздействия, замены деталей не выявлено. При исследовании соединений, припой имеет производственных характер нанесения, без изменений формы и структуры, признаков использования паяльника и иного аналогичного инструмента отличного от производственного не выявлено. При визуальном осмотре смартфона под микроскопом до начала разбора устройства, в рамках данной экспертизы, какие-либо следы вскрытия отсутствовали. Дефект замыкания электрической цепи может возникнуть в ходе ремонтных работ, но в данном случае какие-либо следы ремонтных работ на компонентах смартфона отсутствуют. Вывод о наличии производственного дефекта в данном смартфоне определен эмпирическим и теоретическим методами. Исследуемый товар и его составные части являются оригинальными продуктами марки Apple. Следов замены компонентов в данном смартфоне нет.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел товар ненадлежащего качества, что подтверждается экспертом ООО «Судэксперт».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар Apple Iphone 12 mini 128Gb (№) денежной суммы в размере 71990 рублей

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за несвоевременное удовлетворение его требований.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, согласно положений статей 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данным нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае не предоставления потребителем товара на проверку качества либо для проведения экспертизы в случае возникновения спора относительно заявленного недостатка, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями действующего законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления оказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

Таким образом, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Разрешая требования в данной части иска, суд, принимая доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, сумму, определенную к взысканию за нарушение прав потребителя, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, полагает возможным определить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 20.02.2021г. по 31.03.22г. в размере 30 000 рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает снизить до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 5 000 руб.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Также взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 274 рубля.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом суду предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 639,80 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворении требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Телефона Apple Iphone 12 mini 128Gb (№) между Засеевым <данные изъяты> и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Засеева <данные изъяты> денежные средства в размере 71990 рублей за товар Apple Iphone 12 mini 128Gb (№); компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойку в размере 30 000; штраф в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 274 рубля; денежные средства в размере 5 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 3 939,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Засеева <данные изъяты> возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Apple Iphone 12 mini 128Gb (№) в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 года.

<данные изъяты>