Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-323/2014 от 13.05.2014

Дело 2-341/2014         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Октябрьский                                                             17 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием ответчика, истца ФИО2,

представителя ответчика, истца ФИО6,

ответчика, третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключенным, по встречному иску ФИО2 к ФИО15 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признать собственником указанного автомобиля,

                                                                                 у с т а н о в и л :

ФИО13 Райда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключенным.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTAAVENSIS 2006 г.в..     

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на основании её заявления был перерегистрирован на её имя. Фактически автомобиль находился в пользовании её сына ФИО9. В конце октября ей стало известно, что автомобиль без её согласия был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сделок на отчуждение автомобиля она не подписывала. В связи с этим было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что её сын ФИО9 передал автомобиль во временное пользование ФИО3, являющемуся супругом ФИО1. В дальнейшем ФИО3 составил договор купли-продажи с ФИО2, подписал договор от её имени с подражанием её подписи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, данное постановление обжалуется в прокуратуре <адрес>. Просила признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 Райдой и ФИО2 на автомобиль TOYOTAAVENSIS, 2006 года выпуска, черного цвета, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № - незаключенным. Обязать ФИО2 передать ФИО24 автомобиль TOYOTAAVENSIS, 2006 года выпуска, черного цвета, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО16 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признать собственником указанного автомобиля. В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что второй ответчик по данному делу ФИО3 подделал подписи ФИО17 в паспорте транспортного средства TOYOTAAVENSIS 2006 года выпуска и в договоре купли-продажи указанного автомобиля между им и ФИО10. При осуществлении сделки, он не знал и не мог знать о данном факте, поскольку, его знакомый Воробьёв А. А. занимается в частном порядке перепродажей автомобилей и помощью в продаже автомобилей третьих лиц. В техническом паспорте транспортного средства TOYOTAAVENSIS фигурировала фамилия предыдущего собственника ФИО13 ФИО25. Поскольку в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи между ним и ФИО10 фигурировала именно ФИО10 как собственник автомобиля, то видя в указанных документах подпись «ФИО13», он посчитал сделку вполне законной и провёл перерегистрацию транспортного средства на себя. С ФИО10 он лично не знаком и никогда её не видел, следовательно, сомневаться в её подписи в указанных документах у него оснований не было. На основании изложенного, просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTAAVENSIS 2006 года выпуска, №, государственный регистрационный знак А №, признать его собственником указанного автомобиля.

Истец, ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия, на своих требованиях настаивала.

Ответчик, истец ФИО2 исковые требования ФИО10 не признал и пояснил, что он в июне 2013 года с ФИО3 произвел мену автомобилей TOYOTAAVENSIS на MERSEDES с доплатой ФИО11 200000 рублей, которые он должен был вернуть ФИО9 в качестве долга. Для того чтобы отдать деньги за автомобиль, он взял ссуду в банке и эти деньги отдал ФИО3. В день мены автомобиля он отдал ФИО3 50000 рублей, примерно через месяц еще 150000 рублей. В день мены автомобилей, ФИО3 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором собственником была указана ФИО10. ФИО3 пояснил ему, что ПТС находится в залоге у ФИО9 и после передачи денег тот вернет ПТС. Затем ФИО3 отдал деньги ФИО9 и забрал у него паспорт транспортного средства. Когда он приехал к ФИО3 за ПТС, то договор купли продажи автомобиля TOYOTAAVENSIS был уже заполнен и подписан ФИО10, и на основании этого договора он зарегистрировал автомобиль TOYOTAAVENSIS на свое имя. В настоящее время автомобиль находится у него. На данный автомобиль наложен запрет на совершение сделок. Сомнений в подписи ФИО10 у него не возникало, так как в ПТС и в договоре купли-продажи одна и та же подпись ФИО10. При нем никто не подписывал договор, подпись там уже стояла. В договоре, в ПТС имеются все необходимые подписи, все это прошло регистрацию в ГИБДД. Свои исковые требования просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, истца ФИО2 - ФИО6 требования ФИО10 не признал, встречные требования ФИО2 поддержал и пояснил, что договор купли- продажи автомобиля был заключен законно, оснований считать сделку недействительной не имеется. ФИО2 не знал и не мог знать, что имеется спор по автомобилю TOYOTAAVENSIS. ФИО3 пояснил ФИО2, что автомобиль находится в залоге у ФИО13 и что после передачи ему денег он вернет ПТС на автомобиль. В договоре, в ПТС имеются все необходимые подписи, подпись ФИО10 в договоре и в паспорте транспортного средства идентичны. Оснований не доверять ФИО11 у ФИО2 не имелось. Сделка прошла регистрацию в ГИБДД. Указал, что ФИО10 является ненадлежащим истцом, поскольку ею автомобиль продан ФИО9. Встречные требования ФИО2 просил удовлетворить, поскольку он является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Ответчик, третье лицо ФИО3 с требованиями ФИО10 не согласился, встречные исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, что в конце января 2013 года им с женой понадобились деньги в сумме 200000 рублей для приобретения земельного участка. Знакомый ФИО9 дал в долг денежные средства, а в качестве залога попросил оформить договор купли продажи автомобиля TOYOTAAVENSIS, принадлежащего его жене- ФИО1 на его маму ФИО10. Составлено было два договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как первый договор содержал ошибки, тогда оформили еще один договор от этого числа. ФИО7 сказал его жене, что фиктивно оформит договор купли-продажи автомобиля, а что перерегистрирует автомобиль с её имени на другого собственника не говорил. Он заполнил договор купли -продажи от имени ФИО1 и поставил свои подписи за неё и за покупателя ФИО18. Затем в ГИБДД переоформил автомобиль на ФИО10 и отдал ФИО9 ПТС на автомобиль. Сумму в договоре 50000 рублей указал сам. Автомобилем он все время продолжал пользоваться. Примерно через 1-2 недели к ним домой приехал ФИО9 и сказал, что его жене надо расписаться в договоре. ФИО1 подписала незаполненный бланк договора. Переоформили договор на мать ФИО9, однако автомобиль все время находился в его пользовании. Летом 2013 года он с ФИО2 произвели мену автомобилей TOYOTAAVENSIS на MERSEDES с доплатой ФИО2 ему 200000 рублей. ФИО2 он говорил, что ПТС от автомобиля находится в залоге и после того как он отдаст ФИО9 200000 рублей, то последний вернет ПТС. Указанную сумму он передал ФИО9, но последний ПТС на автомобиль TOYOTAAVENSIS не отдал и потребовал еще уплатить проценты. Осенью 2013 года ФИО9 отдал ПТС и сказал, что как переписал автомобиль на его маму, так и переписывай обратно. После чего, он, от имени ФИО26 заключил договор с ФИО2 на продажу автомобиля TOYOTAAVENSIS. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 он подписал сам. В ПТС он тоже расписался за ФИО10 и в заявлении о постановке на учет автомобиля тоже подпись его.

Третье лицо ФИО9 исковые требования ФИО10 поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что в феврале 2013 года ФИО1 сама подписала договор купли-продажи автомобиля TOYOTAAVENSIS с его матерью ФИО10. Он поехал с ФИО10 в ГИБДД и поставили автомобиль на учет на её имя. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО3, примерно через 2 недели по просьбе ФИО3 передал ему автомобиль в пользование, а ПТС оставался у него. Первый договор купли-продажи, который был подписан ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО10 содержал ошибки и поэтому был составили другой договор, который подписали сами стороны и на основании которого автомобиль поставили на учет на ФИО10. Затем он увидел, что автомобилем TOYOTAAVENSIS, который принадлежит его матери, управляет ФИО2 и узнал, что автомобиль ФИО11 продали ФИО2, переоформив с его матери ФИО10. Деньги в сумме 150 000 рублей ему не передавали. Ему отдали только сумму 50 000 рублей. Расписку не оформляли, доверяли друг другу на слово. Он летом 2013 года предупреждал ФИО2, что собственником автомобиля является ФИО10, просил его не снимать с учета автомобиль и не совершать никаких сделок с автомобилем. ФИО10 договор купли- продажи автомобиля TOYOTAAVENSIS с ФИО2 не заключала. На данный момент автомобиль находится у ФИО2. Просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом по правилу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено:

В материалах дела имеются два договора купли-продажи автомобиля от одной даты ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (Продавец) и ФИО20 (Покупатель), согласно которому ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО10, а последняя обязуется принять и оплатить автомобиль марки TOYOTAAVENSIS, 2006 года выпуска, черного цвета, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составляет 50000 рублей. Покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора. Продавец обязуется передать автомобиль в момент подписания настоящего договора. Имеются подписи: продавца ФИО1 с расшифровкой подписи и указанием, что сумму указанную в п. 2 договора получила в полном размере, а также подпись покупателя ФИО10 с расшифровкой подписи и указанием, что автомобиль указанный в п.1 договора получила,            претензий по качеству не имеет (л.д.7,8).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3, ФИО10 о признании указанных выше договоров купли-продажи автомобиля TOYOTAAVENSIS от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-72).

Согласно заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию, она просит зарегистрировать автомобиль, прилагает ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, квитанцию (л.д.9).

Согласно паспорта транспортного средства № на автомобильTOYOTAAVENSIS, госномер № собственником с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО28 (л.д.11-12).

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля TOYOTAAVENSIS, госномер № значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата операции ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д.24).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО29 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), ФИО10 обязуется передать в собственность ФИО2, а последний обязуется принять и оплатить автомобиль марки TOYOTAAVENSIS, 2006 года выпуска, черного цвета, № двигателя №, кузов №, идентификационный номер №. Стоимость автомобиля составляет 400000 рублей. Покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора. Продавец обязуется передать автомобиль в момент подписания настоящего договора. Автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС серии №, выданного РЭГ ОГИБДД МО МВД «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ года. Имеются подписи: продавца ФИО10, а также подпись покупателя ФИО2 (л.д.112).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки TOYOTAAVENSIS, 2006 года выпуска, госномер № собственником значится ФИО2, дата операции ДД.ММ.ГГГГ года. Прежний собственник ФИО10 (л.д.114).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № по факту завладения автомобиля TOYOTAAVENSIS, госномер № следует, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, согласно которым установлено, что в октябре 2013 года в <адрес> неустановленное лицо путем обмана завладел автомобилем марки TOYOTAAVENSIS, госномер №, принадлежащего ФИО9 и в последующем данный автомобиль был продан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО8 вынесла постановление о прекращении уголовного дела № 468, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3.

Истец, ответчик ФИО10, обращаясь с иском о признании договора незаключенным, ссылалась на отсутствие её воли к заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что она указанный договор купли-продажи автомобиля не подписывала, никаких договоренностей с ней об отчуждении не было.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что договор купли- продажи автомобиля TOYOTAAVENSIS, госномер № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за продавца ФИО10 подписал он, а также он расписался за ФИО10 в паспорте транспортного средства. Автомобиль постоянно находился у него, у ФИО10 в пользовании автомобиля не было.

Судом установлено, что ФИО10 договор купли-продажи автомобиля TOYOTAAVENSIS, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не подписывала, её воли на заключение данного договора купли-продажи выражено не было. То есть между Продавцом и Покупателем не было достигнуто соглашение на продажу автомобиля, денег от продажи автомобиля она не получала.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным ввиду отсутствия выраженной воли продавца на совершение действий, указанных в спорном договоре.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в случае признания договора незаключенным, для сторон наступают последствия в виде возврата всего полученного и взыскания стоимости неосновательного обогащения в соответствии с п. пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

С учетом изложенного, требования ФИО10 об истребовании автомобиля из владения ФИО2 подлежат удовлетворению, как последствия признания договора незаключенным.

Ответчик, истец ФИО2 обращаясь в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTAAVENSIS, ссылался на то, что при совершении сделки он не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом. В техническом паспорте транспортного средства TOYOTAAVENSIS фигурировала фамилия предыдущего собственника ФИО13 Райды. Поскольку в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи между ним и ФИО10 фигурировала именно ФИО10, как собственник автомобиля, то видя в указанных документах подпись ФИО13, он посчитал сделку вполне законной и провёл перерегистрацию транспортного средства на себя.

Суд считает указанные доводы ФИО2 и его представителя несостоятельными по следующим основаниям:

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что при приобретении спорного автомобиля ФИО2 не убедился, что ФИО3 на законных основаниях распоряжается указанным автомобилем, тем самым не действовал с той степенью осмотрительности, которая требуется от обычного участника гражданского оборота. Не предпринял дополнительной проверки юридической судьбы автомобиля. Из показаний самого ФИО2 следует, что продажей автомобиля TOYOTAAVENSIS занимался ФИО3, который говорил ему, что автомобиль находится в залоге у ФИО9, полномочия ФИО3 на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО10 ФИО2 проверено не было, в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля значилась ФИО10, из представленных для купли-продажи документов следовало, что собственником автомобиля является ФИО10, в связи с чем, ФИО2 должен был усомниться в праве ФИО3 на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО10.

Более того, согласно действующему законодательству добросовестность приобретения недвижимости сама по себе не является достаточным основанием для возникновения у приобретателя права собственности на данное имущество. Закон признает такое право только за тем добросовестным приобретателем, у которого собственник не вправе истребовать утраченное им недвижимое имущество (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, что собственник спорного автомобиля ФИО10 лишилась имущества помимо своей воли.

Поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не доказано, что он является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения спорного имущества, то оснований для удовлетворения его требований о признании добросовестным приобретателем, не имеется. Соответственно, не имеется оснований для признания за ним права собственности на спорный автомобиль.

Представитель ответчика, истца ФИО2 - ФИО6 указал, что ФИО10 является ненадлежащим истцом по делу, так как ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО10 спорный автомобиль. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля TOYOTA AVENSIS от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2     собственником автомобиля в паспорте транспортного средства значилась ФИО10, сделка была совершена от её имени, указанная сделка нарушает её права как собственника и создаёт препятствия в реализации её права на владение и распоряжение автомобилем.

Принятые меры по обеспечению иска- арест на автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А400 ХУ 159 RUS сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 Райды к ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключенным- удовлетворить.

Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО2 на автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2006 года выпуска, черного цвета, модель № двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № - не заключенным.

Обязать ФИО2 передать ФИО23 автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2006 года выпуска, черного цвета, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №.

Принятые меры по обеспечению иска: арест на автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения решения суда.

В встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО21 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № и признать его собственником указанного автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись                              С.Ю. Савченко

Копия верна.

         Судья

       Секретарь судебного заседания

         Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-341/2014