Приговор по делу № 1-581/2018 от 26.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Коркуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.А.,

потерпевшей З.,

подсудимой Костериной О.А., её защитника - адвоката Коняхина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-581/2018 в отношении:

Костериной Ольги Анатольевны, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Костерина О.А. совершила угон, то есть неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года около 06 часов 00 минут Костерина Ольга Анатольевна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 000 по проезду (данные изъяты), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, воспользовавшись тем, что владелец транспортного средства – З. спит, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) без целя хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, рассчитывая на то, что через некоторое время вернет автомобиль З., неправомерно, без цеди хищения завладела автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящемся на основании свидетельства о регистрации транспортного средства с 00.00.0000 в собственности З. Так, Костерина О.А., взяв в доме ключи от автомашины марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящейся около дома № 000 по проезду (данные изъяты), с помощью которых открыла дверь автомашины, села на место водителя в салон автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) и с помощью ключа запустила двигатель данного транспортного средства, в результате чего привела автомобиль в движение, и совершила на нем поездку по селу (данные изъяты). После чего Костерина О.А., двигаясь на автомобиле марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) по автодороге 000 километр+ 000 метров в районе (данные изъяты) по ходу движения в сторону (данные изъяты), не справилась с управлением, съехала на обочину дороги и совершила опрокидывание автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). После чего автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен сотрудниками ГИБДД на стоянку временнозадерживаемого автотранспорта.

Таким образом, Костерина Ольга Анатольевна, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 220 000 (двести двадцать) тысяч рублей, находящимся на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 00.00.0000 в собственности З.

Подсудимая Костерина О.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Костерина О.А. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Калмыниной Н.Д. и Коняхиным А.Г., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая З. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Костериной О.А. по ч.1 ст.166 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Костерина О.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Костериной О.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов уголовного дела следует, что Костерина О.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 110, 111), её поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Костерину О.А. вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащую уголовной ответственности.

Таким образом, Костерина О.А. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Костериной О.А. относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Костериной О.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, в адрес которой жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете в ОУУП не состоит, в злоупотреблении спиртным и потреблении наркотиков не замечена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не работает ухаживает за детьми (л.д. 113).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Костериной О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие (данные изъяты), состояние здоровья осуждаемой – наличие (данные изъяты).

Государственный обвинитель просила суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Костериной О.А. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт нашел свое отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.07.2018 №467 (л.д. 20), не отрицала указанный факт и сама подсудимая, вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что наличествующее у неё алкогольное опьянение ни коим образом не повлияло на её поступки и психическую деятельность, не снизило её самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Костериной О.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает Костериной О.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст.73 УК РФ, возложив на Костерину О.А. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Костериной О.А. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет, а равно не находит суд оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костерину Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Костериной О.А. считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Костериной О.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденной Костериной О.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать Костерину О.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство – автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и свидетельство о регистрации транспортного средства на него, хранящиеся у собственника – потерпевшей З., – оставить З. по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 22.10.2018.