Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2016 ~ М-2212/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2617/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустов С.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Шустов С.С. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Шустов С.С. является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу <адрес>, пер. Гвардейский <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, который получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно материалам ГИБДД была признана водитель ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № и невозможностью обратиться в свою страховую компанию из-за отсутствия страхового полиса, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в страховую компанию ответчика о выплате страхового возмещения и представлены все необходимые для этого документы. В свою очередь ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанное заявление проигнорировало, страховая выплата произведена не была. В связи, с чем истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 649737 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выплатить страховое возмещение на указанные истцом реквизиты. По результатам рассмотрения претензии выплата страхового возмещения произведена не была.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шустов С.С.: страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 96 000 рублей; штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Шустов С.С. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шустов С.С.: неустойку в размере 124 000 рублей; штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Шустов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Шустова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, представила суду письменный мотивированный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шустов С.С. является собственников автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак У836ТВ161.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7, а также автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №, под управлением Шустов С.С. и принадлежащего на праве собственности ему же.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО6 нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. (л.д.11-12)

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Шустов С.С. подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема передачи (л.д.10).

В свою очередь ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки выплату страхового возмещения не произвело.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, Шустов С.С. обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом 649737 рублей, без учета износа 1159061 рубль (л.д.15-23).

ДД.ММ.ГГГГ Шустов С.С. подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию (л.д. 13) с требованием выплатить страховое возмещение, приложив к ней заключение ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия была вручена в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шустов С.С. посчитав отказ в выплате страхового возмещения нарушением своих прав, обратился в суд с настоящим иском, который был принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом настоящего искового заявления и возбуждения гражданского дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи еще не извещенное о наличии искового заявления в суде, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 400000 рублей, была возвращена банком в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с пометкой о том, что не верно указаны реквизиты получателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 400 000 рублей, была вновь направлена на уточненные реквизиты истца, и получена им, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом (л.д.47).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец 17.05.2016 года обратился в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП – ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки не произвел.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Шустов С.С. просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 124 000 рублей – за период просрочки в 31 день, исходя из расчета 400 000 рублей (суммы не выплаченного страхового возмещения) х 1% х 31 (количество дней просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена на 7 дней раньше заявленного истцом срока, и нарушение сроков произошло вследствие вины потерпевшего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО10 о взыскании неустойки, размера выплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание, что им были не корректно представлены реквизиты получателя страхового возмещения, а именно не указан номер карты получателя, таким образом количество дней просрочки увеличилось по вине истца, что подтверждается заявлением потерпевшего о возмещении убытков, а так же отметкой банка на платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, суд полагает, что заявленная Шустов С.С. неустойка подлежит уменьшению до 96000 рублей, исходя из расчета: 400000 (размер выплаченного страхового возмещения с нарушением сроков установленных в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО») х 1 % х 24 (количество дней просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что Шустов С.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, указав банковские реквизиты для перечисления возмещения в безналичном порядке, однако в графе «номер карты» Шустов С.С. не указал номер карты получателя, таким образом, банковские реквизиты для получения страхового возмещения были представлены в страховую компанию не корректно (л.д.10)

Ответчик произвел выплату страхового возмещения по представленным истцом банковским реквизитам (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия иска к производству суда), однако денежные средства были возвращены ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой банка, о не верно представленных реквизитах, и просьбой уточнить их).

Истцу было предложено уточнить банковские реквизиты необходимые для зачисления возмещения в денежном эквиваленте, указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу, из материалов дела не следует, что истец не получал этого письма, после чего сумма страхового возмещения по вновь представленным истцом корректным банковским реквизитам платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцу в полном объеме (л.д.47).

В силу ст. 10 ч.1, ч.2 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры предусмотренные законом.

Согласно ст. 328 ч.2 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В частности недопустимо непредоставление, либо некорректное предоставление страхователем банковских реквизитов, а так же других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В конечном итоге действия истца не позволили ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнить требования по выплате страхового возмещения в добровольном порядке до принятия судом искового заявления к производству.

Таким образом, судом установлен факт злоупотребления правом в действиях Шустов С.С. при подачи заявления в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая, а значит, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из установленных судом фактов нарушения прав Шустов С.С. как потребителя со стороны страховщика, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3440 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3440 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.08.2016.

░░░░░: