Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2015 ~ М-3924/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Казаковой Н.И. к Феофанову А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику в обоснование указав, что дата примерно в *** час. водитель Феофанов А.А., управляя автомобилем ***, госрегзнак ***, следуя по проезжей части адрес нарушил п. 10.1 ПДД, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу А***, вследствие чего допустил наезд на него, в результате ДТП пешеходу А*** по неосторожности причинена смерть. дата Феофанов А.А. осужден за указанное преступление Кировским районным судом г. Самары на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, приговор вступил в законную силу. А*** приходился истцу родным отцом. Совершенным преступлением ответчик причинил истцу моральный вред, в результате потери родного человека истец пережила сильнейший стресс, до настоящего времени испытывает душевные страдания, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Петров В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Феофанов А.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенный судом свидетель А*** показал, что является братом истицы и сыном погибшего А***, судом при вынесении приговора удовлетворены гражданские иски его и матери А*** о взыскании компенсации морального вреда, у отца с сестрой (истцом) всегда были теплые крепкие отношения, семейные узы никогда не прерывались, сестра часто приезжает из Москвы к родителям, отец ездил к ней.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района Наумовой К.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Самары от дата, Феофанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Указанным приговором установлено, что дата Феофанов А.А., управляя автомобилем ***, госрегзнак ***, следуя по проезжей части адрес подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил п. 10.1 ПДД, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу А***, вследствие чего по неосторожности допустил наезд на него, что повлекло по неосторожности смерть А*** Этим же приговором суд с учетом того, что Феофанов А.А. частично возместил моральный вред каждому из потерпевших А*** и А***по *** руб., взыскал с Феофанова А.А. в пользу каждого потерпевшего по *** руб. в счет возмещения морального вреда.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Казакова Н.В. является дочерью погибшего А*** Несмотря на то, что потерпевшей в ходе следствия она не признавалась, истец на основании вышеизложенных норм закона не лишена права требования компенсации морального вреда с ответчика за причинение смерти по неосторожности её отцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с гибелью отца истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что вина Феофанова А.А. в причинении смерти по неосторожности А*** подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, суд находит компенсацию морального вреда в размере *** руб. соразмерной и справедливой.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере *** руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Н.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Феофанова А.А. в пользу Казаковой Н.И. компенсацию морального вреда *** рублей.

Взыскать с Феофанова А.А. в доход бюджета г.о. Самара госпошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух