Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-598/2015 от 20.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.

судей Черновой Н.Ю., Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

осужденного посредством видеоконференц- связи Терещенко Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К. в интересах осужденного Терещенко В.С. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 года, которым

Терещенко В.С., <...>

рождения, уроженец <...>, с неоконченным средним образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Терещенко В.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор суда изменить в части назначенного Терещенко В.С. наказания, считая его чрезмерно суровым, применить ст. 73 УК РФ. По его мнению, суд вынес приговор без учета личности осужденного и других обстоятельств дела. До взятия под стражу Терещенко В.С. проживал в <...>, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, не принято во внимание судом стечение у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств- он воспитывался без родителей, лицом, без определенного места жительства, как указано в приговоре, не являлся, так как постоянно проживал без регистрации у своей сестры и бабушки в <...>.

В возражении государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

В связи с полным признанием вины Терещенко В.С. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Терещенко В.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого, а также, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес чистосердечное признание Терещенко В.С. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Терещенко В.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для снижения назначенного Терещенко В.С. наказания, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает этого и апелляционная инстанция

Назначенное Терещенко В.С. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем просьба о смягчении наказания осужденному удовлетворению не подлежит. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 года в отношении Терещенко В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного К. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.