Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2015 ~ М-346/2015 от 23.01.2015

№ 2-2283/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Валиахметову РМ, Килину СВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Валиахметову Р.М., Килину С.В., ООО «ФАРМА.РУ» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, возложении на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком Валиахметовым Р.М. заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор).

Кредитный договор заключен в письменной форме и включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка (далее – Условия), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее – Тарифы).

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита <данные изъяты>,

- срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев,

- процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие про центы за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. В нарушение условий кредитного договора ответчик Валиахметов Р.М. не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банк заключил с Килиным С.В. договор поручительства <номер> от <дата> г., с ООО «ФАРМА.РУ» - договор поручительства <номер> от <дата>

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее - Условия договоров поручительства).

Согласно Условиям договоров поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – основной долг,

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> – проценты на просроченный долг,

<данные изъяты> – плата за пропуск платежей,

а также взыскать в равных частях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> производство по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ООО «ФАРМА.РУ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекращено.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Ермаков С.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Валиахметов Р.М., Килин С.В. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу регистрации ответчиков. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчики от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту проживания уклоняются, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Валиахметов Р.М., Килин С.В. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлись.

Учитывая, что судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) судебные извещения считаются доставленными, суд не признал причины неявки ответчиков уважительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> Валиахметов Р.М. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор <номер>.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (далее - Тарифы).

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита <данные изъяты>,

- срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев,

- процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банк заключил с Килиным С.В.. договор поручительства <номер> от <дата> г., с ООО «ФАРМА.РУ» договор поручительства <номер> от <дата>

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Условия договоров поручительства. Согласно Условиям договоров поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно.

Валиахметов Р.М. неоднократно нарушал условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору в срок до <дата> г., однако в установленный срок ответчики задолженность по кредиту не погасили.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями лиц, участвующих в деле, исследованными материалами дела.

Исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Валиахметову Р.М., Килину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита

В соответствии с кредитным договором у Валиахметова Р.М. возникли обязанности по возврату кредита, полученного им <дата> года, процентов за его использование, которые ответчиком Валиахметовым Р.М. в полном объеме не исполнены. В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к заемщику о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, а также взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 361 ГК РФ( здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём пор учитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что обязательства Валиахметова Р.М. были обеспечены поручительствомКилина С.В., ООО «ФАРМА.РУ», при этом договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Так как обязательства по кредитному договору ответчиками в настоящее время не исполнены, а истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, то сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с ответчиков Валиахметова Р.М. и Килина С.В.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 14 Условий договоров поручительства предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Срок, на который были даны поручительства, в договорах установлен не был. Срок наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил после последней оплаты - <дата> Иск предъявлен Банком к заемщику и поручителям <дата> г., требование о досрочном исполнении обязательств направлено поручителям <дата> г., следовательно, оснований для прекращения поручительства (в том случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю) не имеется.

В обоснование указанных сумм истцом представлен соответствующий расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку не противоречит положениям ст.319 ГК РФ.

Указанная задолженность ответчиками не оспорена, доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчики в суд не представили.

Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на <дата> по кредиту составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

Разрешая требование Банка о взыскании платы за пропуск платежей суд приходит к следующему.

Сторонами в договоре согласован размер платы за пропуск платежей, которая по своей сути является мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, или неустойкой (штрафом), в размере <данные изъяты> % от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка (п.1.7 Тарифов), истец просит взыскать неустойку исходя из размера, установленного договором.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме (п. 4 Тарифов) оговорили условие о неустойке (штрафах), при наличии пропусков платежей заемщиком, требование о взыскании штрафов обоснованно, поскольку взыскание неустойки не противоречит закону.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или догово­ром денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не­исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежа­щая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право сни­жения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несо­размерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Расчет, произведенный Банком по неустойке, судом проверен и признан соответствующим договору, размер платы за пропуск платежей составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного заемщиком обязательств, при этом ответчики при рассмотрении дела не воспользовались разъясненным им судом в определении от <дата> правом заявить ходатайство о снижении неустойки.

Таким образом, задолженность по кредиту по основному долгу по состоянию на <дата> в размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей подлежит взысканию с ответчиков Валиахметова Р.М., Килина С.В. в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого, т.е. по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Валиахметову РМ, Килину СВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валиахметова РМ, Килина СВ в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк» «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере:

<данные изъяты>. – основной долг,

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты>. – проценты на просроченный долг,

<данные изъяты>. – плата за пропуск платежей.

Взыскать сВалиахметова РМ в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк» «ТРАСТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать сКилина СВ в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк» «ТРАСТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова