Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2016 ~ М-137/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 20 апреля 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина В.С. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Каверзин В.С. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в сумме процентов за пользование денежными средствами в размере компенсацию морального вреда в сумме и штраф, по тем основаниям, что условия кредитного договора в части предоставления дополнительного пакета банковских услуг «Универсальный» в нарушение действующего законодательства были навязаны истице и удержаны ответчиком при предоставлении кредита.

В судебное заседание истец Каверзин В.С. не явился, представив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало Ответчиком представлено возражение в котором он считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный» не навязывался истице, а предоставлен на основании заявления заемщика, который не является обязательным условием заключения кредитного договора и может быть расторгнут в любое время по заявлению истца; каких-либо нарушений прав потребителя при заключении договора и предоставлении услуг ответчиком не допущено.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании анкеты-заявления от Каверзину В.С. предоставлен кредит в размере на месяца под годовых с предоставлением пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услугу по подключению к доступу к системе "Интернет-банк" стоимостью перевыпуск основной карты в связи с её утратой или повреждением стоимостью "СМС-банк" стоимостью услуги "РКО_Плюс" стоимостью всего на сумму (л.д.11-14).

Согласно приходного кассового ордера Каверзиным В.С. перечислено в Филиал "Серовский" ПАО КБ «УБРиР» в качестве оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" - (л.д.15).

Претензия Каверзина В.С. о возмещении направлена ответчику, сведений о направлении ответа на претензию ответчика суду не представлено (л.д.16-17).

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный ПАО КБ «УБРиР» Каверзиным В.С. не содержит условий о том, что в случае отказа Каверзина В.С. от предоставления ему ПАО КБ «УБРиР»пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ему будет отказано.

Ответчиком также в соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности и истец выразил добровольное согласие на предоставление ему пакета банковских услуг "Универсальный".

Факт предоставления истцу указанных в пакете "Универсальный" услуг, не оспаривается заявителем. Заявляя требования о признании условий договора в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный" недействительными, истец по сути, заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания,

Исходя из представленных суду доказательств истец при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе без предоставления ему ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный", поэтому оснований для признания условий кредитного договора в части предоставления дополнительного пакета банковских услуг «Универсальный» не имеется, в удовлетворении исковых требований Каверзина В.С. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Каверзину В.С. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Михель