Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2019 ~ М-482/2019 от 18.04.2019

Дело № 2- 555 /5 -2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24» июля 2019 года                            г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием    представителя истца - ответчика по встречному иску по доверенности Дудаковой М.С.,

ответчика - истца по встречному иску Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой ФИО33 к Маслениковой ФИО34, Власовой ФИО35, Толстенко ФИО36 ФИО37, Администрации г.Курска о признании права собственности, по встречному иску Масленниковой ФИО38 к Гавриковой ФИО39, Власовой ФИО40, Толстенко ФИО41, Администрации г.Курска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гаврикова Л.В. обратилась в суд с иском к Маслениковой Е.В., Власовой А.К., Толстенко Т.К., Администрации г.Курска о признании права собственности, указывая, что согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Масленниковым ФИО42 - 3/11 доли, за Власовой ФИО43 - 1/22 доли, за Толстенко ФИО44 - 3/22 доли, за Петровым ФИО45 - 6/11 долей. До 1969 года дом фактически был разделен на 3 квартиры, в которых проживали: квартира №1 – семья Петрова Ю.Б., квартира №2 - Власова А.К. и Толстенко Т.К., квартира №3 - семья истцов. Кроме того, в домовладении № по <адрес> был ещё один жилой дом литер А1, который разрушился и по данным инвентаризации от 02.03.2006 года снесён полностью. Примерно в 1960 -1965 годах квартира № 2 освободилась, поскольку, уехали проживающие в них собственники - ответчики по делу Власова А.К. и Толстенко Т.К. Долгое время в ней никто не жил, помещение обветшало, а затем ее отец и дед восстановили эту квартиру и присоединили к своей квартире, в результате чего образовалось одно жилое помещение – квартира №3 и до настоящего времени их семья пользуется этим жилым помещением. Ее дед ФИО5 умер 02.01.1981 года, после его смерти открылось наследство в виде 3/11 долей жилого дома лит. А в домовладении № по <адрес>. Наследником первой очереди к его наследству являлся ее отец – ФИО11, который фактически принял наследство после смерти отца, но юридически не оформил свои наследственные права. Ее отец ФИО11 умер 19.08.1997 года, ее мать ФИО12 умерла 12.01.1993 года. После смерти ее отца открылось наследство в виде 3/11 долей жилого дома лит. А в домовладении № по <адрес>, которое фактически приняли она и ее сестра Масленикова Е.В. На день смерти отца и после его смерти они с сестрой зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом доме, но юридически не оформили наследство. Квартира №1, площадью 26,9 кв.м., что составляло 6/11 долей жилого дома, принадлежащая Петрову Ю.Б. была продана Оглу В.Р., который снес ее из-за ветхости и аварийности жилого помещения. В связи с этим, в настоящее время существуют только помещения, зарегистрированные на праве общей долевой собственности за Маслениковым П.К., Власовой А.К., Толстенко Т.К., в которых проживают они с сестрой. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, со ссылками на положения ст. 12, 234 ГК РФ просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого <адрес> с кадастровым номером № ( в т.ч. 3/11 доли в порядке наследования после смерти ФИО11, 2/11 доли, принадлежавшие Власовой А.К. и Толстенко Т.К. в порядке приобретательной давности), внести изменения в сведения кадастрового учета об объекте капитального строительства в части площади спорного жилого дома, прекратить ранее возникшее право общей долевой собственности на 1/22 доли, принадлежащую Власовой А.К., на 3/22 доли, принадлежащие Толстенко Т.К., снять с кадастрового учета объекты капитального строительства – квартиры №№1,2 с кадастровыми номерами №

    Ответчик Масленникова Е.В. заявила встречный иск к Гавриковой Л.В., Власовой А.К., Толстенко Т.К., Администрации г.Курска и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> ( в т.ч. 3/11 доли в порядке наследования после смерти ФИО11, 2/11 доли, принадлежавшие Власовой А.К. и Толстенко Т.К. в порядке приобретательной давности), прекратить ранее возникшее право общей долевой собственности Власовой А.К. на 1/22 доли и Толстенко Т.К. на 3/22 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску Гаврикова Л.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

    Представитель истца – ответчика по встречному иску по доверенности Дудакова М.С. уточненные исковые требования Гавриковой Л.В. поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования Масленниковой Е.В. признала по аналогичным основаниям и не возражала против их удовлетворения.

    Ответчик – истец по встречному иску Масленникова Е.В. в суде уточненные встречные исковые требования поддержала, исковые требования Гавриковой Л.В. признала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в ее уточненном исковом заявлении, а также в исковом заявлении Гавриковой Л.В.

Ответчики Власова А.К., Толстенко Т.К. не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

    Представитель ответчика - Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил разрешить на усмотрении суда.

    Представители 3-х лиц - Администрации ЖО г.Курска, Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.1,2 ст.1153, ч.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ст.234 п.3ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, жилой <адрес> был построен прадедом Гавриковой Л.В. и Маленниковой Е.В. - ФИО15 в 1917 году. По состоянию на 1969 год жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности его детям Масленникову П.К. -1/5 доли, Масленникову М.К. - 4/15 доли, Власовой А.К. и Толстенко Т.К. - по 1/10 доле, что подтверждается Решением нарсуда Кировского района г.Курска от 04.02.1969 года по гражданскому делу по Масленникова П., Власовой А., Толстенко Т.К. к Масленникову М.К. о реальном разделе домовладения, которым     был произведен реальный раздел жилого дома, а также перераспределены доли сторон.

     Указанным решением суда установлено, что по состоянию на день его вынесения Власова А.К. и Толстенко Т.К. выехали из своей части дома и в доме не проживали, принадлежавшие им комнаты №№ 7,8, 9 занял Масленников П.К., который проживал вместе с сыном Масленниковым В.П. и его семьей.

     Собственниками 6/11 долей в жилом <адрес>), принадлежавшей Масленникову М.К., впоследствии были Петров Ю.Б., а затем Оглу В.Р., Оглу С.Н.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным решением нарсуда Кировского района г.Курска от 04.02.1969 года, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» Курский филиал № от 18.07.2018 года, согласно которой право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за Масленниковым ФИО46 - 3/11 доли на основании определения нарсуда 1-го участка Кировского района гор. Курска от 16.11.1948 года, решения народного суда Кировского района от 25.11.1968 года, решения народного суда Кировского района гор. Курска от 04.02.1969 года, за Власовой А.К. - 1/22 доли, за Толстенко Т.К. - 3/22 доли, за Петровым Ю.Б. - 6/11 долей. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2012 года поставлены на учет - 6/11 долей, зарегистрированные за Оглу В.Р. (ранее принадлежавшие Петрову Ю.Б.). На этом же земельном участке ранее находился жилой дом литер А1, принадлежавший ФИО17, который согласно данным инвентаризации от 02.03.2006 года снесён полностью.

Согласно домовой книги от 29.02.1972 года в спорном жилом доме значатся зарегистрированными Петров Ю.Б. до 05.02.1980 года, Масленников П.К. с 1955 года по день смерти - 02.01.1981 года, Масленников В.П. с 14.07.1976 года по настоящее время., Масленникова (Гаврикова) Л.В. с 02.04.1986 года по настоящее время, Масленникова Е.В. с 21.05.1993 года по настоящее время.

Согласно решению Кировского районного суда г.Курска от 22.10.2018 года по гражданскому делу № по иску Оглу С.Н. к Администрации г.Курска, Власовой А.К., Толстенко Т.К., Масленникову П.К. о выделе земельного участка и признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, зарегистрированное право собственности Оглу С.Н. на 6/11 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> лит.А было прекращено в связи со сносом принадлежащей ей доли в жилом доме, постройкой ею нового жилого дома и выделении ей в собственность земельного участка площадью 550 кв.м. по этому же адресу.

ФИО5 умер 02.01.1981 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 17.07.2018 года, выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа города Курска.

    После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 3/11 долей жилого дома лит.А в домовладении № по <адрес>.

    Наследником первой очереди к наследству наследодателя ФИО5 являлся его сын ФИО11 (повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖТ №).

    Согласно данным Курской областной нотариальной палаты от 30.04.2019 года наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего 02.01.1981 года по сведениям архива не имеется.

ФИО11 умер 19.08.1997 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 17.07.2018 года, выданного Управлением ЗАГС администрации Центрального округа города Курска.

    После его смерти наследниками первой очереди к его наследственному имуществу являются его дочери – Гаврикова Л.В. и Масленникова Е.В. Его супруга ФИО12 умерла 12.01.1993 года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении Гавриковой Л.В. и Масленниковой Е.В., а также свидетельством о смерти супруги наследодателя ФИО11

    Согласно данным Курской областной нотариальной палаты от 26.04.2019 года наследственного дела к имуществу ФИО11, умершего 19.08.1997 года, по сведениям архива нотариуса КГНО ФИО19 не имеется.

    Однако, как следует из объяснений сторон, а также свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 после смерти ФИО5 в его части дома остался проживать ФИО11 с семьей, который нес расходы по его содержанию, ухаживал за домом. В настоящее время там проживают Гаврикова Л.В. и Масленникова Е.В. Власова А.К. и Толстенко Т.К. выехали из спорного жилого дома не позднее 1969 года, и с тех пор их комнаты занял ФИО5 с семьей сына ФИО11 Часть дома, принадлежавшая ФИО23, а затем ФИО4, а впоследствии семье Оглу В.Р. в настоящее время снесена им самим.

    Таким образом, на день смерти ФИО24 в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы его сын ФИО11, а также истцы по делу. После смерти ФИО11 в доме проживают и зарегистрированы его дочери Масленникова Е.В. и Гаврикова Л.В., которые несут расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, осуществляют уход за домом и земельным участком, что подтверждается объяснениями вышеуказанных свидетелей, а также данными паспортов РФ истцов о регистрации по месту жительства в спорном доме и домовой книги.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5 фактически принял наследство его сын ФИО25, а после смерти последнего фактически приняли наследство его дочери Масленникова Е.В. и Гаврикова Л.В., в связи с чем их исковые требования о признании права собственности в порядке наследования законны и обоснованны.

     Из технического паспорта на жилой <адрес> литер А по <адрес> следует, что по состоянию на 02.03.2006 года жилой дом фактически разделен на 2 квартиры, площадью 40 кв.м. ( квартира, принадлежавшая Оглы В.Р.) и 42,7 кв.м. (квартиры, принадлежавшие Масленникову П.К.. Власовой А.К., Толстенко Т.К. и объединенные в одно жилое помещение квартиру №3)

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн на кадастровом учете по адресу: <адрес> состоят объекты капитального строительства: квартира №1, площадь 40 кв.м., с кадастровым номером № и квартира №2, площадью 42,7 с кадастровым номером №

Из объяснений сторон в суде, а также вышеуказанных свидетелей следует, что в настоящее время жилой <адрес> состоит из одной квартиры №3, квартиры №1 и 2 отсутствуют.

Согласно Акту экспертного исследования №-с от 26.10.2018 года, выполненного ООО «Судебная экспертиза» жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует представленным документам, а именно, существует часть строения лит.А, включающая в себя помещения №№ 2,4,7,8,9, а также пристройка лит.а*. Часть строения лит.А, включавшая в себя помещения №1, №3, №5, а также пристройка лит.а в настоящее время отсутствует. Также, на момент осмотра в перегородке между помещениями №2 и №7 существует дверной проем, кроме этого, между помещениями №8 и №9 демонтирована перегородка и образовано помещение №8-9. Общая площадь помещения жилого дома лит.А с пристройкой лита1, расположенного по адресу: <адрес> составляет 44, 5 кв.м.

     Как видно из выписки из ЕГРН от 11.06.2019 года жилой <адрес> имеет площадь 82,7 кв.м. Данные о правообладателе отсутствуют.

    В соответствии с техническим планом здания по состоянию на 15.07.2019 года жилой <адрес>, 1917 года постройки, имеет площадь - 47,8 кв.м.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически в спорном жилом доме истцы по делу Гаврикова Л.В. и Масленникова Е.В. проживают с момента рождения, т.е. с 1969 года и 1976 года, соответственно. До этого времени в доме проживали их дед и отец, которые с 1969 года открыто владели и пользовались комнатами в жилом доме, принадлежащим на праве общей долевой собственности Власовой А.К. и Толстенко Т.К., несли расходы по их содержанию. После смерти деда и отца сторон по делу, Гаврикова Л.В. и Масленникова Е.В. продолжили открыто владеть и пользоваться комнатами, принадлежащими Власовой А.В. и Толстенко Т.В., до настоящего времени они проживают там и несут бремя их содержания, т.е. более 30 лет. Из объяснений представителя истцов в суде следует, что истцам было известно, что доли Власовой А.В. и Толстенко Т.К. никем не востребованы.

Бесхозяйными доли Власовой А.В. и Толстенко Т.К не признавались и в муниципальную собственность не поступали, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В связи с этим, суд полагает, что истцы Гаврикова Л.В. и Масленникова Е.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилыми помещениями <адрес>, принадлежавшими на праве собственности Власовой А.К. и Толстенко Т.К., как своими собственными на протяжении более 20 лет, при этом ранее их дед и отец владели этим же имуществом добросовестно и непрерывно с 1969 года, в связи с чем, считает их добросовестными владельцами. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Гавриковой Л.В. и Масленниковой Е.В. о признании право собственности на принадлежащие Власовой А.К. и Толстенко Т.К. доли в спорном жилом доме, в порядке приобретательной давности, в связи с чем считает, что ранее возникшее право общей долевой собственности Власовой А.К. в размере 1/22 доли, Толстенко Т.К. в размере 3/22 доли на жилой <адрес> лит.А. по <адрес> подлежит прекращению.

Кроме того, в связи с отсутствием объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № суд полагает необходимым снять их с кадастрового учета. В связи со снятием с кадастрового учета указанных объектов капитального строительства суд полагает необходимым внести изменения в сведения кадастрового учета на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части площади объекта - жилого дома лит.А в соответствии с техническим планом здания от 15.07.2019 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Геодезия-Кадастр» ФИО29

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриковой Л.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности, внесении изменений в сведения кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности Власовой А.К. и Толстенко Т.К. на жилой дом, снятии объектов капитального строительства с учета, законны и подлежат удовлетворению. Встречный иск Масленниковой Е.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Гавриковой ФИО47 и встречные исковые требования Масленниковой ФИО48 удовлетворить.

    Признать за Гавриковой ФИО49, Масленниковой ФИО50 право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Внести в сведения кадастрового учета на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изменения в части площади объекта - жилого дома лит.А, в соответствии с техническим планом здания от 15.07.2019 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Геодезия-Кадастр» ФИО29

Ранее возникшее право общей долевой собственности Власовой ФИО51 в размере 1/22 доли, Толстенко ФИО52 в размере 3/22 доли на жилой <адрес> лит.А. по <адрес> прекратить.

Снять с кадастрового учета объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме –29 июля 2019 года.

Судья                                                              Е.А.Бокадорова.