Решение по делу № 2-887/2016 ~ М-768/2016 от 12.10.2016

К делу № 2-887/16

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея, в составе:

Председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре – Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко Людмилы Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Есиной Надежде Юрьевне о выплате неустойки и морального вреда по несвоевременно исполненному договору купли продажи,

Установил:

Сиротенко Л.Ю.обратилась в суд с иском, к ИП Есиной Н.Ю. в котором просит суд взыскать с ИП Есиной Н.Ю. в ее пользу неустойку по несвоевременно исполненному договору купли-продажи мебели №<данные изъяты> от <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ИП Есиной Н.Ю. в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ИП Есиной Н.Ю. в ее пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании Сиротенко Л.Ю. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном магазине «Много мебели», расположенном по адресу: <адрес>, торговый центр «Подкова», ее приобретен диван Бристоль- У( правый угол с выкатным механизмом) Акция, О, Madras Eichel Stella, К/З Madras Eichel Stella, 30, 30, стоимостью <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Оплата указанной в договоре суммы была произведена путем списания денежных средств со счета кредитного учреждения –«ОТП банк» с которым она заключила кредитный договор №.<данные изъяты>. в помещении магазина «Много мебели»). Таким образом, ею фактически была произведена оплата стоимости мебели в полном объеме. Согласно п.2 Договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>., срок передачи мебели Покупателю составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента <данные изъяты>% оплаты мебели Покупателем. Исходя из указанного срока, исключая выходные дни месяца июня и июля, мебель должна быть, передана ей в срок не позднее <данные изъяты>. Однако это условие магазином выполнено не было. Указанный в договоре диван, был доставлен только <данные изъяты>. о чем составлен Акт приема-передачи к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Таким образом, продавец нарушил условие договора купли-продажи и превысил срок получения ею товара на <данные изъяты> рабочих дней. Срок исчисления просроченных дней с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., включая рабочие дни. <данные изъяты>. истцом была подана претензия в адрес продавца об уплате пени в связи с несвоевременной поставкой товара, о чем имеется отметка, о приеме данной претензии уполномоченным сотрудником продавца. По настоящее на претензию ответа не поступило, никаких объяснений от сотрудников данного мебельного магазина дано не было и она вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В связи с произошедшей ситуацией она испытывала морально- нравственные страдания, которые заключались в невозможности эксплуатировать оплаченный ею товар. Ежемесячно она несла значительные расходы на погашение кредита в размере <данные изъяты>, руб. <данные изъяты> руб. за товар, который не находился в ее пользовании. Кроме того, помещение в котором она имела намерение установить мебель, было полупустое, т.к. старую мебель она вывезла, освобождая место под новый диван. Таким образом, более двух месяцев у нее не было возможности комфортно размещать гостей, что вызвало у нее не только бытовые трудности, но и переживания. Полагает, что срок отсутствия в ее пользовании купленной мебели фактически <данные изъяты> дня - значительный. Просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ИП Есина Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Направила письменное возражение, в котором признала обстоятельства заключения договора купли-продажи товара с истцом, а также факт неисполнения обязательств по нему. Указала, что истцу был передан товар надлежащего качества без неоговоренных недостатков с нарушением сроков поставки на <данные изъяты> календарных дней. Полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна наступившим последствиям, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Просит снизить неустойку в связи с крайне тяжелой финансовой ситуацией, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу Истца, т.к. в данной ситуации, штраф должен выступать в качестве средства наказания продавца, а не обогащения покупателя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сиротенко Людмилой Юрьевной и ИП Есиной Надеждой Юрьевной заключен договор купли-продажи мебели №<данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар - мебель – БРИСТОЛЬ-У (правый угол с выкатным механизмом) Акция, О, Madras Eichel Stella, К/З Madras Eichel Stella, 30, 30, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., а Сиротенко Л.Ю. обязалась принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора.

По указанному договору Сиротенко Л.Ю. свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается кредитным договором № от <данные изъяты>. заключенным между «<данные изъяты>» и Сиротенко Л.Ю. согласно которого, со счета банка(кредитного учреждения) списана сумма <данные изъяты> руб.00 коп. для оплаты товара: диван Бристоль.

Пунктом 2 договора установлен срок передачи мебели покупателю – <данные изъяты> рабочих дней с момента <данные изъяты>% оплаты мебели.

Вместе с тем, продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, <данные изъяты>. Сиротенко Л.Ю. направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи мебели в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. Просрочка доставки составляет <данные изъяты> дней.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В письменных возражениях на исковые требования ответчик просит снизить неустойку в связи с крайне тяжелой финансовой ситуацией, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу Истца, т.к. в данной ситуации, штраф должен выступать в качестве средства наказания продавца, а не обогащения покупателя, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что передача товара в сроки, предусмотренные договором, была невозможна в силу обстоятельств непреодолимой силы, суду не представляет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что договор исполнен, либо что неисполнение условий договора произошло не по его вине, суд исходя из установленных обстоятельств и п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, истец полагает, что начало периода для расчета неустойки следует исчислять с <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> календарных дней), исходя из чего, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей/день х <данные изъяты> дней).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи, суд приходит к вводу о том, что истцом неверно исчислено начало периода просрочки.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента <данные изъяты>% оплаты мебели, то именно с <данные изъяты>. (с <данные изъяты>. + <данные изъяты> рабочих дней) подлежит расчету неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней) составит <данные изъяты><данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>,<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей/день х <данные изъяты> дн.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уклонения ответчика от выполнения обязательства, усилия истицы, примененные на восстановление своих нарушенных прав, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки, в связи, с чем может быть уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судом, законные требования истца об исполнении обязательств, изложенные в письменной претензии и направленной ответчику <данные изъяты>., ИП Есина Н.Ю. не выполнила, в связи с чем, истица обратились в суд с данным иском.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных требований потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) х <данные изъяты>%).

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная в порядке п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сиротенко Людмилы Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Есиной Надежде Юрьевне о выплате неустойки и морального вреда по несвоевременно исполненному договору купли продажи, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Есиной Надежды Юрьевны в пользу Сиротенко Людмилы Юрьевны неустойку по несвоевременно исполненному договору купли-продажи мебели №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Есиной Надежды Юрьевны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию -Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня составления мотивированного решения через Гиагинский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Б.В. Берзегов