Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2016 ~ М-105/2016 от 11.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Гавриляк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайбель К.А. к Шефер А.В., МО Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края об установлении права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Сайбель К.А обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Заявленное требование мотивировано тем, что истец проживал в данной квартире, которая была ему предоставлена Тинским заводом лесного машиностроения (далее ОАО «Тинлесмаш»). 19.10.1992 года между истцом и ОАО «Тинлесмаш» был заключен договор, по которому в соответствии с законом РФ «О приватизации жилья» указанная квартира была передана истцу в собственность бесплатно. Договор был зарегистрирован в администрации п. Тинской 16.12.1992 года. В органе, осуществляющем регистрацию прав на объекты недвижимости, каковым на момент заключения договора являлось Нижнеингашское БТИ, договор зарегистрирован не был, поскольку о необходимости таковой регистрации истец не знал. Зарегистрировать договор в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ порядке истец не может, поскольку в договоре имеется дописка, заверенная администрацией поселка. Юридическое лицо - ОАО «Тинлесмаш», передавшее истцу квартиру в порядке приватизации, ликвидировано. Спорная квартира не имеет юридического собственника. Истец не может зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на квартиру, и как следствие, не может в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец Сайбель К.А. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Белоусова И.П. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Согласно телефонограмме от 28.04.2016 года, представитель Белоусова И.П. исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики - Шефер А.В. и МО Тинской сельсовет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили. Глава МО Тинской сельсовет Б. направил в суд заявление от 18.03.2016 года, согласно которому возражений по заявленным истцом Сайбель К.А. требованиям, они не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо - МО Нижнеингашский район Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права (ст.ст. 11 и 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец Сайбель К.А. приобрел 19 октября 1992 года на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность граждан у Тинского завода лесного машиностроения (ОАО «Тинлесмаш») в собственность безвозмездно жилое помещение состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов 16.12.1992 года..

Из кадастрового паспорта помещения следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, кадастровая стоимостью по состоянию на 17.03.2015г. - <данные изъяты> р.

Согласно выписке из домовой книги, Сайбель К.А. был зарегистрирован в спорной квартире в период с 21.02.2002 года по 24.09.2008 года, откуда убыл в Калужскую область В настоящее время на регистрационном состоит Шефер А.В., который каких – либо притязаний на квартиру суду не заявил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2013 года ОАО «Тинлесмаш» 20.06.2011 года было исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность.

Из справок администраций Нижнеингашского района и Тинского сельсовета следует, что спорная квартира на балансе данных муниципальных образований не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Нижнеингашского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» какие-либо права на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорного жилого помещения не имеется.

Таким образом установлено, что истец владел и пользовался спорной квартирой, как своей собственной с 1992 года, юридического собственника жилого помещения нет, договор о передаче квартиры истцу в собственность надлежащим образом зарегистрирован не был. Устранить указанный недостаток в настоящее время невозможно. ОАО «Тинлесмаш», передавшее квартиру в собственность истца, упразднено. Истец не может зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на квартиру, и как следствие, не может в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом, что явилось причиной для обращения в суд за защитой гражданских прав.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме, как в судебном порядке, установить право собственности на жилое помещение не представляется возможным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемую квартиру.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Сайбель К.А. право собственности на квартиру <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, номером кадастрового квартала №, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий