Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6086/2012 ~ М-4413/2012 от 13.06.2012

Дело №2-6086/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 октября 2012года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карелиной Натальи Валерьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Карелина Н.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Примак О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска Примак О.А. вынесла постановление о взыскании с Карелиной Н.В. исполнительского сбора в сумме 435148руб 42коп, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником Карелиной Н.В. не были исполнены в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карелиной Н.В. 6216684руб 20коп, на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин. Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, поскольку она была лишена возможности погасить долг в срок установленный приставом, поскольку не имела возможности внести указанную сумму.

В судебном заседании заявительница Карелина Н.В. заявление поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Савинкина П.Е., представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю Биезайс И.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.77) против удовлетворения заявления возражают.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», извещенный о времени и месте рассмотрении дела (л.д.74), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», солидарно с Карелиной Л.С., Карелиной Н.В. в пользу ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» взыскана сумма задолженности 6111461руб 60коп, пени 85222руб 60коп, судебные расходы 20000руб, а всего 6216684руб 20коп (л.д.л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Карелиной Л.С. в пользу ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» задолженности в сумме 6216684руб 20коп (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Карелиной Н.В. в пользу ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» задолженности в сумме 6216684руб 20коп (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № о совершении действий в отношении взыскателя ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» должником Карелиной Н.В. – обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 7159000руб; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 4210000руб (л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю ( л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска Примак О.А. вынесено постановление о взыскании с Карелиной Н.В. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в сумме 435148руб 42коп, поскольку исполнительный документ должником Карелиной Н.В., в установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.7). Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Горбенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с Карелиной Н.В. исполнительского сбора отменено (л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска Примак О.А. вынесено постановление о взыскании с Карелиной Н.В. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в сумме 435148руб 42коп, поскольку исполнительный документ должником Карелиной Н.В., в установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Горбенко А.А. (л.д.67).

Заявительница суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Арестованное имущество в течение длительного времени не реализовывалось судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ее вина в неисполнении решения суда отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по Красноярскому краю пояснили, что при неисполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по данной категории в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в присутствие должника, далее происходила реализация имущества. Должник знала об аресте имущества и присутствовала при составлении акта описи ареста, о передаче имущества на реализации, в связи с чем, она знала и о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление, которое не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, было отменено и было вынесено новое постановление, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если должником не исполнены требования исполнительного документа с того момента, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, с него взыскивается исполнительский сбор, заявительница как минимум с ДД.ММ.ГГГГ знала о возбуждении исполнительного производства. Обжалуемое постановление является законным, поскольку законодатель установил, что сбор взыскивается в безусловной порядке в случае неисполнения добровольно должником требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы Карелиной Н.В. о том, что она не знала о необходимости исполнитель требование исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что должница достоверно знала в возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска наложен арест на имущество, принадлежащее Карелиной Н.В., копию акта описи и ареста Карелина Н.В. получила лично, о чем в актых имеется ее подпись (л.д.л.д.58-60, 61-63). ДД.ММ.ГГГГ Карелиной Н.В. вручено требование-извещение о месте и времени совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества на реализацию, о чем в требовании имеется подпись Карелиной Н.В. (л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Карелиной Н.В. имущество было передано на реализацию в ООО «Регионюрсервис» (л.д.л.д.65-66). Указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают то, с июня 2011года Карелиной Н.В. было известно о том, что в отношении нее ведется исполнительное производство.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Карелиной Н.В. в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска обосновано вынесено постановление о взыскании с Карелиной Н.В. исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию в сумме 435148руб 42коп.

Кроме того, в нарушение ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником Карелиной Н.В. доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительного документа, в судебное заседание не представлено, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно определять размер исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суд находит законным, оснований для удовлетворения заявления Карелиной Н.В. не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.п.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Указанным правом Карелина Н.В. воспользовалась, в производстве Советского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по заявлению Карелиной Н.В. об освобождении от исполнительского сбора ( л.д.78).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Карелиной Н.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении заявления Карелиной Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова