Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25247/2017 от 13.07.2017

Судья –Жаворонкова Т.А. дело № 33-25247/2017

Апелляционное определение

10 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Бобовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

определением Советского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, 22 июня 2017 года представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – < Ф.И.О. >9. была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 08 июня 2017 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку считает причину пропуска процессуального срока – увольнение сотрудника администрации муниципального образования город Краснодар, на которого возлагалась обязанность получения копии судебного акта для подачи кассационной жалобы, уважительной.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так в силу ч.1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда <...> от <...>, отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО <...> к < Ф.И.О. >6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение суда от <...> оставлено без изменения.

<...> представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности – < Ф.И.О. >5 обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, мотивировав тем, что специалист, ведущий данное дело был уволен, не обжаловав указанные судебные акты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы не уважительные.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Верховный суд РФ в Определении от <...> <...> указал, что сторона обязана указать и мотивировать причины пропуска процессуального срока, представить доказательства уважительности причины пропуска указанного срока на обжалование судебного акта.

Кроме того, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы основан на нормах процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: