Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18535/2021 от 23.04.2021

Судья – Михин Б.А. дело № 33-18535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.

судей : Тимофеева В.В., Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское делу № 2-1562/2020 по иску Акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Александрову Ю.Ю. о взыскании задолженности.

по апелляционной жалобе представителя Александрова Ю.Ю. по доверенности <ФИО>11 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к АлександровуЮ.Ю.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела судебная коллегия,

установила:

Акционерное общество «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обратилось в суд с иском к Александрову Ю.Ю. о взыскании задолженности за обучение в обоснование, указав на заключение <Дата ...> ученического договора <№...> по условиям которого общество приняло обязательство подготовки пилота за счёт собственных средств (пункт 1.1), ответчик обязался пройти указанное обучение и поступить на работу на срок не менее 40 месяцев (пункт 2.1.4.). Общество выполнило принятые на себя обязательства, понеся расходы на обучение, однако после заключения трудового договора, он ранее установленного срока расторгнут приказом <№...> от <Дата ...> на основании подпункта б пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для возмещения понесённых расходов на обучение ответчика в размере 174 086.23 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года исковые требования Акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Александрову Ю.Ю. удовлетворены, с ответчика взыскано задолженность за обучение в размере 174 086.23 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 4682 рубля.

С учетом установленных существенных процессуальных нарушений, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года, отменено по делу принято новое решение которым исковые требования Акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Александрову Ю.Ю. удовлетворены, с ответчика взыскано задолженность за обучение в размере 174 086.23 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 4682 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2020 года, отменено дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>9 в интересах Александрова Ю.Ю., указывая на его незаконность и необоснованность, просит отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещёны судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» и Александровым Ю.Ю. заключен ученический договор <№...>

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора истец обязался обеспечить ответчику возможность переподготовки пилотов на новый тип ВС-AS350 (в том числе теоретическая подготовка в АНО ДПО «ЦПП» <Адрес...>, аэродромная подготовка в непроизводственных условиях на ВС истца, за счет истца, а также гарантированных сроках его работы в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги». Срок обучения с <Дата ...> до момента допуска к самостоятельным полетам на AS-350, а ответчик обязуется пройти указанное обучение, поступить на работу к истцу, проработать в соответствии с полученной квалификацией не менее 40 (сорок) месяцев (пункт 2.1.4 договора).

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по ученическому договору <№...> в полной мере, что подтверждается следующими содержащимися в материалах дела доказательствами: приложением к акту <№...> от <Дата ...>, согласно которому ответчик в рамках договора Истца с НИ «Центр подготовки персонала» от <Дата ...> <№...> в период с <Дата ...> – <Дата ...> проходил обучение в группе 135 стоимостью 15329 рублей и с <Дата ...> по <Дата ...> прошел обучение в группе <№...> стоимостью 700 рублей;

счетом-фактурой <№...> от <Дата ...> и актом зачета взаимных требований <№...> от <Дата ...>, подтверждающими оплату работодателя за обучение ответчика;

авансовым отчетом <№...> от <Дата ...>, согласно которому ответчику выданы подотчет 3500 рублей суточные на 7 дней, а так же на оплату билета к месту обучения выдано 10277.27 рублей, всего выдано в подотчет 13727.27 рублей;

ведомостями оплаты проживания ответчика в гостинице «Луч» на период обучения, на общую сумму 4774 рублей (реестр проживающих в гостинице «Луч» с <Дата ...> по <Дата ...>);

справкой о начисленной и перечисленной средней заработной платы в размере 10616.95 рублей <№...> от <Дата ...>, что подтверждается расчетными листами за январь, февраль 2019г. и реестром платежных переводов;

заданием на полет <№...>. заданием на полет <№...>, заданием на полет <№...>, согласно которым Александров Ю.Ю. провел 4 часа 10 мин (4,17) летного времени при выполнении тренировочных полетов.

Согласно представленной суду калькуляции, стоимость 1 летного часа вертолета AS-350 составляет 185148 рублей.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, в их совокупности, подтверждены расходы работодателя на обучение ответчика по договору от <№...>. в размере 230 295.22 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что приказом <№...> от <Дата ...> трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании подпункта б пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

До момента увольнения, ответчик не был введен в строй, предусмотренный пунктом 1.1, ученического договора, обучение не окончено в полной мере и не отработано по полученной специальности ни одного дня.

В соответствии с пунктом 3.1. ученического договора от 25 января 2019 года, в случае увольнения работника до истечения срока, определенного пунктом 2.1.4. (сорок месяцев после окончания обучения) без уважительных причин по любым основаниям, работник обязан возместить понесенные расходы в связи с ученичеством в соответствии с пунктом 3.2 данного договора.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом законодательстве (статья 206 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Анализ части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать ученические договоры двух видов: с лицом, ищущим работу; с работником данной организации на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Обязанность лица, ищущего работу, по возмещению затрат на его обучение предусмотрена частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из представленной в материалы дела копии удостоверения Александрова Ю.Ю. серии <Дата ...> усматривается, что предъявитель настоящего удостоверения имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно подпункта 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя.

Вывод суда о том, что Александров Ю.Ю. подписав ученический договор, выразил согласие на возмещение работодателю расходов на ученичество, не может рассматриваться как отказ ответчика от прав, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как и не свидетельствует о недобросовестных действиях работника, скрывшего от работодателя данный статус.

Мера социальной поддержки, предусмотренная Федеральным законом «О ветеранах» в виде обучения за счет средств работодателя, предоставляется в связи с наличие статуса ветерана боевых действий, что прямо предусмотренного статьей закона. То, что ее реализация ставится в зависимость от уведомления работодателя, из буквального содержания указанной правовой нормы не следует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Александрова Ю.Ю. о том, что при разрешении исковых требований судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие неверного решения.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Александрова Ю.Ю. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в иске к Александрову Ю.Ю. о взыскании задолженности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: И.В.Гриценко

Судьи: В.В.Тимофеев

Н.В.Дунюшкина