Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2021 ~ М-347/2021 от 18.01.2021

10RS0011-01-2021-000854-82 № 2-1533/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Абдурахманову Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее также - ПАО «Плюс Банк», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Абдурахманову Р.В. (далее также – ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор
№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 555 300 руб. на приобретение транспортного средства, сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Ответчик обязался уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 371667,30 руб., включая: 327910,94 руб. – задолженность по основному долгу, 43756,36 руб. – задолженность по просроченным процентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 371667,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12916,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор, договор), состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (далее также – Индивидуальные условия кредитования) и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (далее также – Общие условия кредитования), по условиям которого ответчику на приобретение транспортного средства ААА , стоимостью 600000 руб., был выдан кредит в сумме
555 300 руб., из которых 400 000 руб. – на покупку транспортного средства, 119000 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и 35 400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), сроком на 60 месяцев с даты заключения настоящего договора под 22 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитования). Сторонами также согласовано, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 15480,53 руб. согласно графику платежей (кроме первого и последнего) (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов.

Денежные средства в сумме 555 300 руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО БЛЭК ГРАНИТ» и Абдурахмановым Р.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ААА стоимостью 600000 руб. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.п. 6.1.1, 6.2). Указанное условие кредитного договора соответствует п. 2
ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая вышеприведенные положения ст. 450, 452, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6 Общих условий кредитования, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, а также право требовать досрочного расторжения кредитного договора, которыми он воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор: №); и № - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор: №). Каких-либо действий, направленных на погашение задолженности ответчиком предпринято не было.

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 371667,30 руб., состоящая из: 327910,94 руб. – суммы задолженности по основному долгу, 43756,36 руб. – суммы задолженности по просроченным процентам.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счету, логичен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371667,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение обязательств по договору одной из сторон является поводом для его расторжения в судебном порядке. Установив неоднократные факты нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей, суд, руководствуясь п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу, о том, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Полюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371667,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12916,67 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Полюс Банк» и Абдурахмановым Р. В..

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2021.