Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 (12-145/2021;) от 17.11.2021

Дело №

УИД - 23RS0№-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 апреля 2022 года    

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "БИ-БИ.КАР" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении юридического лица- ООО "БИ-БИ.КАР", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Павловский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО "БИ-БИ.КАР" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении юридического лица - ООО "БИ-БИ.КАР", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением ООО "БИ-БИ.КАР" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "БИ-БИ.КАР", обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии, с которым ООО «Би-Би.Кар» признано виновным в совершении административного правонарушения и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ООО "БИ-БИ.КАР", считая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, ТС WW Ро1о. госномерной знак <данные изъяты> передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3. Согласно данного договора присоединения Арендодатель (ООО «Би-Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО3) Сервис bi-bi.саг на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.саг и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

В период времени с 17 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство WW Ро1о. госномерной знак К 835 ЕР 134, принадлежащее ООО «Би-Би.Кар», находилось под управлением ФИО3, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами.

Указывает, что факт того, что в указанное в постановлении дату и время ТС WW Ро1о. госномерной знак К 835 ЕР 134 управлял именно ФИО3, подтверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом без ограничении, а также данными сервиса bi-bi.саг. В связи с чем, считает что в отношении ООО «Би-Би.Кар», как собственника было вынесено обжалуемое постановление, которое является не законным и не обоснованным, поскольку ООО «Би-Би.Кар» не совершало повторное административного правонарушение, предусмотренное ч. 6, ст. 12.9 КоАП РФ, в силу того, что принадлежащими Обществу транспортными средствами, на основании договора аренды и договора присоединения, постоянно пользуются разные Пользователи (физические лица).

Указывает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

В силу п. 1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Считает, что, вынесение указанного постановления - незаконно, поскольку, транспортное средство WW Ро1о. госномерной знак <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения с 17 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора субаренды и договора присоединения (каршеринг) находилось в пользовании и под управлением ФИО3.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Считает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен. Инкриминируемое административное правонарушение Общество не совершало.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с даты получения должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования постановления.

В судебное заседание представитель ООО "БИ-БИ.КАР" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (д..Краснодар) ГУ МВД России но <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобе ООО "БИ-БИ.КАР" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении юридического лица - ООО "БИ-БИ.КАР", в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушенийВ соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БИ-БИ.КАР" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 0:26:56 при движении на участке автодороги: <адрес> ФАД М-4 «ДОН» км.1197+369 водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN РOLO» госномерной знак К <данные изъяты> собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО "БИ-БИ.КАР", нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч. двигался со скоростью 103 км/ч при ограничении 70 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

ЦАФАПОДД ГИБДД получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по средствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов полученных с применением технических средств фото- видеозаписи. Должностное лицо выносит постановления по делам об административных правонарушениях на основании полученных данных. ЦАФАПОДД ГИБДД не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в Госавтоинспекции и (или) передаче транспортного средства в аренду. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ), при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (заявитель должен в установленном законом порядке представить доказательства незаконности Постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений на автодороге ).

В обоснование доводов жалобы представителем ООО "БИ-БИ.КАР" представлены светокопии договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения ФИО3, страховой полис, а также данными сервиса bi-bi.саг, однако данные копии не заверены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Таким образом, заявителем обьективных достоверных и надлежащих доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения – автомобиль «VOLKSWAGEN РOLO» госномерной знак К № 134 находилось во владении и в пользовании другого лица – не представлено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем светокопии договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения ФИО3, страхового полиса, а также данными сервиса bi-bi.саг не могут служить объективным доказательством невиновности ООО "БИ-БИ.КАР", который является собственником автомобиля по данным органов ГИБДД. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ООО "БИ-БИ.КАР" о его невиновности по ст.12.9 ч.6 КОАП РФ носят субъективный характер и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, то есть в данном случае лицо, на чьё имя зарегистрирован автомобиль (собственник, владелец) должен нести административную ответственность, если не докажет иное : ООО "БИ-БИ.КАР" не доказал отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, так как представленные светокопии договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения ФИО3 (в том виде в каком их изложил и представил заявитель ) не могут быть признаны судом допустимыми обьективными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений норм административного законодательства, объективно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении юридического лица ООО "БИ-БИ.КАР", не установлено : при наличии доказательств ООО "БИ-БИ.КАР" не лишены возможности предьявить материальные претензии в гражданско-правовом порядке к иным лицам ( в том числе ФИО3) в случае доказанности виновности указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении юридического лица ООО "БИ-БИ.КАР" в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а указанную жалобу ООО "БИ-БИ.КАР"- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья :