Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3686/2015 ~ М-3612/2015 от 29.07.2015

Дело№ 2-3686/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опередачеделапоподсудности

г. Саранск 1 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего –судьиЛедяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием вделе:

истца – Зеленина А. В.,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Зелениной Г. К.,

ответчика – Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного казенного учреждения «Соцзащита населения по городскому округу Саранск», Регионального расчетного центра, Саранского расчетного центра, его представителя Солодовникова А. С., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2015 года № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос опередаче по подсудностигражданскогоделапо иску Зеленина А. В. к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты на капитальный ремонт дома <адрес> с мая 2014 года по июнь 2015 года, с учетом его льгот как ветерана труда, исходя из нормативной жилой площади 41 кв.м., в размере 4444 рубля 32 копеек,

установил:

Зеленин А.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о перерасчете суммы оплаты на капитальный ремонт дома <адрес> с мая 2014 года по июнь 2015 года, с учетом его льгот как ветерана труда, исходя из нормативной жилой площади 41 кв.м., в размере 4444 рубля 32 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в июле 2014 года собственники жилья в жилом доме <адрес> получили платежные извещения на капитальный ремонт дома, а на обратной стороне извещения был напечатан проект договора. 31 июля 2014 года 32 собственника жилья в доме № представили в Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» свои письма с просьбой о включении в проект договора их поправок, которые дают законодательное право собственникам жилья на реальный контроль за правильным расходованием их перечисленных средств на счет фонда. Данные поправки Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в договор не включила и не оспорила в суде, а продолжает высылать собственникам жилья дома № платежные извещения. 21 мая 2015 года он направил Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» письменное заявление с просьбой дать разъяснения о том, почему в его адрес высылаются платежные извещения, при отсутствии договорного соглашения, и почему его льгота, как ветерана труда, относится к сверхнормативной площади его квартиры, тогда как статья 3 пункт 1, статья 6 Закона республики Мордовия от 19 декабря 2014 года № 105-З эту льготу распространяет только на нормативное жилье, в его случае на 42 кв.м. его квартиры.

По данным основаниям просит суд возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты на капитальный ремонт дома <адрес> с мая 2014 года по июнь 2015 года, с учетом его льгот как ветерана труда, исходя из нормативной жилой площади 41 кв.м., в размере 4444 рубля 32 копеек.

В судебном заседании истец Зеленин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Зеленина Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования Зеленина А.В. поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Саранского расчетного центра, Солодовников А.С. полагал, что спор не подсуден Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного казенного учреждения «Соцзащита населения по городскому округу Саранск», Регионального расчетного центра, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно указанной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о перерасчете платежей, в том числе за капитальный ремонт.

Из уточненного искового заявления Зеленина А.В. следует, что истцом заявлено требование о возложении обязанности на Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» произвести перерасчет суммы оплаты на капитальный ремонт дома <адрес> с мая 2014 года по июнь 2015 года, с учетом его льгот как ветерана труда, исходя из нормативной жилой площади 41 кв.м., в размере 4444 рубля 32 копеек. Цена требования в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку требования о возложении обязанности на ответчика о перерасчете суммы оплаты на капитальный ремонт дома относятся к имущественным и подлежат оценке (исходя из суммы перерасчета), их подсудность определяется в зависимости от цены иска: до пятидесяти тысяч - мировому судье, свыше пятидесяти тысяч - районному суду.

Поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье.

При этом дело по иску Зеленина А.В. не относится к категории дел по имущественным спорам о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору подсудно мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска, то есть мировому судье по месту нахождения ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска, к чьей юрисдикции согласно приложению 6 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» относится место нахождения ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Лесная, д.6.

В судебном заседании истец Зеленин А.В. разрешение вопрос о передаче данного дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Зеленина А. В. к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты на капитальный ремонт дома <адрес> с мая 2014 года по июнь 2015 года, с учетом его льгот как ветерана труда, исходя из нормативной жилой площади 41 кв.м., в размере 4444 рубля 32 копеек, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина