Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2017 ~ М-419/2017 от 03.04.2017

                    г/<адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Верхняя Салда                                15 июня 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием представителя истца адвоката Тимоховой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Нины Тимофеевны к Шаговалееву Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мамаева Н.Т. обратилась в суд с иском о признании Шаговалеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.03.2011. Ответчик является бывшим супругом ее дочери. В спорном жилом помещении Шаговалеев А.В. не проживает с 2013 года, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения. Однако, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Шаговалеев А.В. отказывается.

Мамаева Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В подготовительной части судебного разбирательства представитель истца Тимохова Г.Н. обратилась с заявлением об отказе от иска, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены заявленные требования, Шаговалеев А.В. снялся с регистрационного учета.

Ответчик Шаговалеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтой по месту фактического проживания (л.д.25).

Шаговалеева О.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела (л.д.23).

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В судебном заседании установлено, что основанием для отказа от иска явилось добровольное исполнение ответчиком заявленных исковых требований. Заявление об отказе от исковых требований заявлено представителем истца в пределах полномочий, установленных доверенностью от 20.02.2014, подпись истца Мамаевой Н.Т. удостоверена руководителем организации, в которой Мамаева Н.Т. работает (л.д.4).

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным принять отказ Мамаевой Н.Т. от иска к Шаговалееву А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства оснований, препятствующих принятию отказа от иска, не имеется, данный отказ не противоречит жилищному законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ Мамаевой Нины Тимофеевны от исковых требований к Шаговалееву Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Гражданское дело по иску Мамаевой Нины Тимофеевны к Шаговалееву Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - производством прекратить.

    Разъяснить Мамаевой Н.Т., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья                         О.В.Исаева