Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2013 (1-1182/2012;) от 27.11.2012

дело № 1-122/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск «16» мая 2013 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черенкова А.Н.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Клейман Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Ар.Т., - адвоката Геворкян А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ар.Т., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

01 июня 2012 года примерно во 02-ом часу Тимофеев А.А., управляя по доверенности автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, проезжая по <адрес>, остановился на просьбу голосовавших у дороги ранее незнакомых И., П. и К. В это время к Тимофееву А.А. подошли ранее незнакомые братья Ар.Т. и Ар.Т., последний попросил отвезти его вместе с друзьями к зданию администрации Центрального района г.Красноярска. Обговорив стоимость перевозки, Тимофеев А.А. согласился на предложение Ар.Т.. и последний совместно с Ар.Т., И., П. и К. сели в салон указанного автомобиля.

Примерно в 02-30 часов 01.06.2012 года, по пути движения, проезжая мимо остановки общественного транспорта «Аптека» по <адрес>, между Тимофеевым А.А. и Ар.Т. произошла словесная ссора. Испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Ар.Т. и его брату Ар.Т., Тимофеев А.А. остановил указанный автомобиль на проезжей части дороги, на перекрестке улиц <адрес>, и потребовал пассажиров покинуть салон, И., П., К., Ар.Т. и Ар.Т. попросили Тимофеева А.А. проехать к обочине проезжей части дороги, либо к ближайшей остановке общественного транспорта. После чего, между Тимофеевым А.А., Ар.Т. и Ар.Т. вновь возник конфликт, в ходе которого Тимофеев А.А., Ар.Т. и Ар.Т. высказали в адрес друг друга нецензурные оскорбления. В ходе сложившегося конфликта у Тимофеева А.А., испытывающего личные неприязненные отношения к Ар.Т., внезапно возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, примерно в 02-45 часов тех же суток, Тимофеев А.А. проехал на размещенную у здания торгового комплекса «Сибирский городок» по <адрес> парковочную стоянку для автомобилей, где припарковал свой автомобиль и вышел из салона одновременно с Ар.Т. и Ар.Т. При этом, Тимофеев А.А. осознавая, что в результате его действий, Ар.Т. или Ар.Т. будет причинен тяжкий вред здоровью и, желая этого, взял с собой, лежавшую между передними сидениями названного автомобиля, биту.

После чего Тимофеев А.А., находясь на парковочной стоянке для автомобилей, по указанному адресу, умышленно нанес Ар.Т. удар битой по голове, отчего последний, испытывая боль, присел на корточки. В это время Ар.Т., опасаясь, что со стороны Тимофеева А.А. может быть продолжено в отношении его брата физическое насилие, желая защитить его, направился к Тимофееву А.А., демонстрируя намерение применить физическую силу.

Тимофеев А.А., не оставляя своих намерений, желая причинить тяжкий вред здоровью Ар.Т., действуя умышленно, нанес Ар.Т. два удара битой по левой руке, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости.

Открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав, отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду пояснил, что действовал в пределах необходимой обороны, все произошло случайно, сожалеет о случившемся, чистосердечно раскаивается, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. С гражданским иском потерпевшего Ар.Т. не согласен.

В судебном заседании по ходатайству защиты в связи с отказом подсудимого Тимофеева А.А. от дачи показаний, в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Тимофеева А.А., данные в ходе предварительного расследования, где Тимофеев А.А. пояснил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, что 01 июня 2012 года примерно во 02-м часу он возвращался из п. Берёзовка домой на автомобиле «марка», в районе КрасТЭЦ остановился и взял пассажира, незнакомого мужчину по имени Евгений, который был в нетрезвом виде. Затем, проезжая по <адрес>, он увидел голосовавших у дороги двух девушек, остановился, подошли девушки и с ними незнакомый парень русской национальности, в дальнейшем узнал его фамилию К.. Последний назвал адрес, куда их нужно было отвезти, но он отказал, так как было не по пути. Пока он общался с К., подошли двое нерусских парней, в дальнейшем узнал их имена Ар.Т. и Ар.Т., все были «выпившие» и вели себя развязано, особенно братья Ар.. Ар.Т. попросил довезти их хотя бы до администрации города Красноярска, обещая заплатить по приезду, на что он согласился. Как пассажиры расселись в его машине, он (Тимофеев А.А.) точно не помнит, но кажется Ар.Т. сел за передним пассажирским сиденьем. По пути движения, со стороны Ар.Т. начались «придирки», то есть, тот стал делать замечания на все его (Тимофеева А.А.) действия: то не так свернул, то слишком быстро едет, то «дергает» автомобиль и другие, при этом придирался только он один. Когда он проезжал по <адрес> и оказался в районе остановки с тем же названием, не доезжая до <адрес>, Ар.Т. попросил остановиться, чтобы сходить за пивом, он (Тимофеев А.А.) отказал ему, пояснил, что на данной остановке нет павильонов, где продают пиво, только цветочные павильоны, но Ар.Т. начал «возмущаться», сказал, чтобы он не умничал и если тот попросил остановиться, то он должен это сделать. Другие пассажиры вели себя спокойно, ничего особо не говорили, а вот Ар.Т. и его брат были «заполошные», слишком нервные, и стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, в свою очередь, он никого не оскорблял и не кричал. В то же время, он (Тимофеев А.А.) в резкой форме говорил с братьями Ар. и требовал от них изменить свое поведение, но это не помогло. Так как ему надоело, что Ар. в его адрес нецензурно выражаются и оскорбляют, он передумал везти их до центра, и проезжая у перекрестка улиц <адрес>, остановился, по правой стороне, на проезжей части дороги и сказал Ар. и их знакомым выходить из машины, и ни каких денег платить не нужно.

Тогда Ар.Т. и его брат начали вновь нецензурно выражаться в его адрес, при этом, Ар.Т. высказал пару фраз, которые он воспринял, как намерение завладеть его машиной, сказал «Да он не понимает», «Его надо проучить» и «Мы сейчас без тебя поедем». Никаких действий Ар., помимо брани и указанных слов, не предпринимали. Потом Ар.Т. сказал «Едь дальше» и он проехал к магазину «Красный Яр» по <адрес> (бывшее здание «Алпи»). В салоне автомобиля Ар. высказывали угрозы, Ар.Т. говорил, что проломит голову, хватал за левую руку и толкнул один раз в плечо. Далее, он проехал к «Красному Яру», где встал на парковке, примерно в пяти метрах от проезжей части дороги и от здания магазина. Были ли на парковке еще автомобили - не обратил внимания, прохожих на улице тоже не было, так как время было уже примерно 03-й час ночи.

Как только он остановил автомобиль, Ар.Т. попросил открыть двери, так как они были заперты, а он (Тимофеев А.А.) не успел их разблокировать в связи с тем, что кнопка в пассажирской двери заедает, ответил, что сам откроет им дверь, и потянулся к ручке, чтобы сделать это вручную. Ар.Т. стал кричать, что он намеренно заблокировал дверь и что он проломит ему голову, сказал, чтобы он выходил на улицу «поговорить». Он (Тимофеев А.А.) ответил, что не намерен ни о чем с ними разговаривать, разблокировал дверь и Ар.Т. вышел из салона первым и как только вышел из машины, он услышал удары по кузову и увидел, как Ар.Т. пинает его машину, выкрикивая угрозы, а именно «Я тебя сейчас «ушатаю» скотина». Тогда он тоже вышел из автомобиля, так как воспринял слова и действия Ар.Т., как угрозу, взяв с собой биту. Уехать он не мог, так как не все еще пассажиры вышли. Биту взял потому, что он был один и, видя численное превосходство, агрессивный настрой, желая защитить своё имущество и здоровье, вышел из машины с битой, и увидев Ар.Т., потребовал прекратить его действия. В чем заключалось численное превосходство - не может объяснить. Дословно сказать все, что ему говорили Ар.Т. и Ар.Т., он не может, не помнит, но все их слова сводились именно к тому, что они намеривались завладеть его имуществом (автомобилем) и избить его. Кроме того, действия Ар.Т. могли поддержать все остальные его друзья, а он был один и этим выражается, по его мнению, агрессивный настрой.

После того, как он вышел из машины, открыл водительскую дверь и, достав биту, которая лежала между передними сиденьями, встал у своей (водительской двери), где увидел бегущего ему навстречу Ар.Т. (ему пришлось обойти его автомобиль, так как пассажирская дверь с другой стороны) и потребовал того остановиться, Ар.Т. не отреагировал, а продолжал надвигаться со словами «Ты, что это биту взял, мы тебя сейчас здесь порежем». Ар.Т. размахивал руками, делая движения, чтобы его ударить. Тогда он «ткнул» битой в Ар.Т., в область грудной клетки и от толчка тот отступил на несколько шагов назад, при этом, Ар.Т. не падал и не садился на корточки. В это время из-за спины Ар.Т. вышел Ар.Т. и тоже стал подходить к нему и также с попыткой ударить, Ар.Т. при этом, уже оправился от толчка и присоединился к брату. Они вдвоем направились к нему, размахивая руками и ногами, пытаясь достать и ударить, он (Тимофеев А.А.), чтобы защититься, начал «отмахиваться» битой (делая взмахи сверху вниз и наискось), при этом, он не целился целенаправленно, то есть умышленно не наносил никому ударов, хотя и мог бы. И он не заметил, чтобы кого-то ударил из указанных парней. В руках у Ар.Т. и Ар.Т. никаких предметов, которые они могли бы использовать как оружие (палки, металлические прутья, камни и т.п.) не было.

Косарев и девушки ничего не делали, сразу ушли. В какой-то момент возле него остался один Ар.Т., все также продолжая «наступать», а он отмахивался от него и увидел, как Ар.Т. сел в его автомобиль на водительское сиденье, завел двигатель и поехал с парковки в сторону <адрес>. Он стал отходить в сторону, Ар.Т. потерял к нему интерес и подошел к К., с которым стал уходить во дворы. Тут только он заметил в его руках свою сумку. Как сумка оказалась у Ар.Т., не знает, сумка лежала в салоне его автомобиля, между передними сиденьями и кто её достал, в какой именно момент, не знает. Как только Ар.Т. поехал на его автомобиле, он побежал на <адрес>, где увидел машину сотрудников охраны, остановил её, рассказал о случившемся и вместе с ними направился в ту сторону, куда уехал Ар.Т.. Он (Тимофеев А.А.) не имел умысла на причинение кому-либо телесных повреждений, тем более тяжких, не начинал первым конфликт и не «завязывал» драку. Биту достал, когда увидел, как бьют по автомобилю и направляется к нему с угрозами пьяный Ар.Т., тем не менее, он старался не бить Ар.Т.. Когда и как было причинено телесное повреждение Ар.Т., не может пояснить, возможно, когда отмахивался от последнего (т.1 л.д.165-167, 172-174, 192-197).

Вместе с тем вина подсудимого Тимофеева А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ар.Т., с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, отмечать которое он начал еще в офисе по <адрес>, где вместе с другими сотрудниками, выпили немного, примерно по бокалу вина и, примерно в 24-м часу он поехал домой, предварительно договорившись позже встретиться с К. на остановке «<адрес>», с целью поездки в клуб. При этом, К., И. и П. должны были отдыхать в клубе «название» по <адрес>, конкретное время не оговаривали. Дома он с родственниками также отметил свой день рождения, где выпил четыре рюмки водки, и, примерно в 24 часа, позвонив К., он вместе с братом Ар.Т. приехал в оговоренное ранее место, где встретились с К., И. и П., и вместе решили поехать в Центральный район города в клуб или в кафе. После чего остановили попутную машину - микроавтобус «марка», где находилось два человека водитель, как впоследствии установленный Тимофеев А.А. и парень пассажир, на переднем пассажирском сиденье, договорились о стоимости поездки от 300 до 350 рублей, которые обещали заплатить по приезду. В салоне автомобиля он (Ар.Т.) сидел с К. и П. на последнем ряду, а его брат Ар.Т. и И. на втором ряду, за водителем и пассажиром. По пути движения, он и его знакомые общались между собой, шутили, Тимофеев не возражал, в их разговор не вмешивался и они с ним не разговаривали. При движение по Октябрьскому мосту в сторону <адрес>, Ар.Т. попросил в несколько шутливой форме Тимофеева остановиться у павильона, при этом, просьба не была высказана, как приказ, Тимофеев ответил, что он не «такси» и проехал мимо. Между Ар.Т. и Тимофеевым возник диалог, весь разговор он не помнит и дословно передать не может, так как говорили они не «на повышенных тонах», а он сидел далеко от них и все слышать не мог. Разговор свелся к тому, что Тимофеев сказал, что он не такси и останавливаться не будет, а его брат стал утверждать, что раз он (Тимофеев А.А.) согласился их везти, то обязан остановиться, где попросят. Он криков не помнит и не может утверждать, что со стороны брата или других пассажиров были оскорбления в адрес Тимофеева. Также он не видел, чтобы Тимофеева кто-то трогал (толкал или мешал управлению автомобилем). Затем, во время спора между его братом и Тимофеевым, последний резко остановил автомобиль на перекрестке улиц <адрес> и потребовал, чтобы они все вышли, но поскольку машина стояла посреди проезжей части, они все попросили (в числе и он) Тимофеева отъехать к обочине, чтобы они могли там выйти. О том, чтобы Тимофеев проехал к какому-то магазину или остановке, просьб не было. Тимофеев вначале отказывался, но потом все-таки, продолжил движение, но не к обочине, а заехал на парковочную стоянку у здания бывшего «Алпи» и остановился там почти по середине. Как только автомобиль остановился, Ар.Т. вышел из салона первым, одновременно с ним вышел Тимофеев. Была ли дверь автомобиля заблокирована - он (Ар. Т.С.) не помнит, кажется, из-за этого никакого конфликта не было. За Ар.Т. из машины вышел он. Никто из них автомобиль Тимофеева в тот момент не трогал, то есть не бил по нему ногами или какими-то предметами. Когда он вышел из автомобиля, увидел шедшего впереди Ар.Т., который направлялся к капоту автомобиля, он пошел туда же, доставая деньги, чтобы рассчитаться с водителем. Но как только он обошел автомобиль, то увидел метрах в трех от водительской двери, как Тимофеев выкрикивая какие-то фразы (какие именно - дословно не помнит, но кажется нецензурная брань и угрозы причинения побоев), ударил его брата битой по туловищу и по голове несколько раз, отчего Ар.Т. начал падать. Увидев все это, он побежал к Тимофееву и брату, на ходу крича: «Ты что делаешь?». Брат как раз упал на землю, он встал рядом с братом, чуть вправо и, попытался успокоить Тимофеева, говорил, чтобы тот успокоился, прекратил свои действия, так как Ар.Т. все равно уже лежит на земле и ничего сделать не сможет. Он (Ар.Т..) не делал никаких действий, чтобы ударить Тимофеева, то есть не бросался на него, не делал выпадов руками и т.п. Тимофеев же, сам стал махать на него битой, стараясь ударить, а он лишь оборонялся, то есть он стал отходить и попытался блокировать удары, подставил перед собой слегка согнутую в локте левую руку (между грудной клеткой и головой), прикрывая голову и первый удар пришёлся битой по руке, по предплечью. Говорил ли в этот момент что-либо в его адрес Тимофеев, не помнит. Затем, он увидел, как Тимофеев резко отклонился вправо и еще раз замахнулся битой, после чего нанес ему удар. Он (Ар.Т.) опять подставил руку, чтобы удар не пришёлся в голову и в итоге, битой Тимофеев попал ему по локтю левой руки, отчего он почувствовал резкую боль, и у него сразу рука упала вниз. Он начал успокаивать Тимофеева, в этот момент появился К., увидев которого, Тимофеев стал убегать, он попросил К. не догонять его. Никаких вещей, то есть сумки из салона автомобиля Тимофеева, он не брал (т.1 л.д. 112-113, 116-117, 118-121).

Из показаний свидетеля Ар.Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что 31 мая 2012 года у брата Ар.Т. был день рождения, примерно в 23-ем часу Ар.Т. пришел домой с работы, они немного посидели всей семьей, с родителями, отметили день рождение, и 01.06.2012 года примерно во 02-м часу вместе с братом поехали в ночной клуб. На такси проехали на <адрес>, где на остановке общественного транспорта встретили коллег Ар.Т. по работе К. и двух девушек, остановили микроавтобус «марка», за рулем которого сидел ранее незнакомый Тимофеев, а рядом с ним на сиденье, пассажир молодой парень, и попросили Тимофеева довезти их до ночного клуба, через центр, на что тот согласился. Он с братом сел в салон автомобиля за водителем, а К. с девушками на последний ряд сидений. Проезжая по Октябрьскому мосту, он (Ар.Т.) попросил Тимофеева остановиться у какого-нибудь павильона, чтобы купить пиво, на что Тимофеев сказал, что он не такси. Из-за этого, между ним и Тимофеевым возникла словесная ссора. В результате, Тимофеев остановил автомобиль на перекрестке <адрес>, на светофоре и потребовал всех выйти, он попросил Тимофеева отъехать к обочине дороги, Тимофеев выполнил просьбу проехал на обочину, после чего вышел из салона автомобиля, он (Ар.Т.) тоже вышел из машины, а за ним следом Ар.Т.. Когда он стал обходить автомобиль, чтобы выйти к обочине, увидел Тимофеева, стоящего у автомобиля с битой в руках. Увидев его, Тимофеев стал размахивать битой и нанес ему несколько ударов битой по различным частям тела. От полученных ударов, он упал на землю, пытался встать, но не смог. Когда Тимофеев стал подходить к нему, его брат Ар.Т., направился к Тимофееву, последний начал размахивать перед Ар.Т. битой и попал ему по руке, то есть по локтю левой руки, и после этого Тимофеев сразу убежал. В автомобиле Тимофеева к этому моменту уже никого из пассажиров не было, когда они ушли - не заметил. Он решил отогнать машину Тимофеева, сел в салон, привел автомобиль в движение и проехал несколько метров, затем запер автомобиль, а ключи бросил в кузов грузового автомобиля стоявшего поблизости, и вернулся обратно, встретился с братом, направился с ним в сторону отдела полиции. По пути, к ним подъехал автомобиль сотрудников охраны, которые доставили их в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское». По поводу причиненных ему Тимофеевым телесных повреждений, он к последнему претензий не имеет (т.1 л.д. 136-138).

Согласно показаниям свидетеля К. в судебном заседании и оглашенных его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий (т.1 л.д.138-139, 140-142), которые свидетель подтвердил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ар.Т. и Ар.Т., И. и П. остановили автомобиль «марка» микроавтобус, чтобы доехать до «Космоса», водитель Тимофеев согласился, на переднем сиденье сидел пассажир. Ар.Т. и Ар.Т. сели в салон автомобиля вместе с П. на второй ряд, а он с И. - на третий ряд сидений. Поехали они по Октябрьскому мосту в сторону <адрес>, по пути движения Ар. о чем-то говорили с водителем, но о чем именно, он не слышал, общался по телефону. На пересечении <адрес> Ар.Т. попросил Тимофеева остановиться, чтобы купить пиво, но Тимофеев отказал, пояснил, что он не таксист, затем, остановив автомобиль посреди дороги, сказал всем выйти из машины. На что Ар. высказались в его адрес резко и нецензурно, но никаких угроз причинения насилия не было высказано и не было сделано никаких действий, свидетельствующих об этом. Они все стали просить Тимофеева подъехать к обочине дороги, после чего Тимофеев доехал до парковки около «Красного Яра», напротив ТРЦ «Сибирский». Как только автомобиль остановился, Ар.Т. и Ар.Т. вышли из него, одновременно с ними из автомобиля вышел Тимофеев, все трое громко кричали друг на друга, высказывая угрозы о причинение побоев. Каких- либо предметов в руках у Тимофеева он вначале не заметил, и не обратил внимание, чтобы тот доставал откуда-то в салоне какие-либо предметы. Он с девушками и пассажир еще продолжали сидеть в салоне автомобиля, когда Тимофеев и Ар.Т. с Ар.Т. вышли. Но спустя пол минуты после того, как они вышли из автомобиля, он тут же выскочил из него, так как по высказываниям Тимофеева и Ар. было ясно, что вышли они не просто так и закончится все дракой. Когда он выходил из машины, увидел, как Тимофеев налетел на Ар.Т. и Ар.Т., последний сидел на корточках, между Тимофеевым и Ар.Т. стоял Ар.Т.. Никаких предметов в руках Ар.Т. и Ар.Т. не было. При этом, Ар.Т. «наскакивал» на Тимофеева, делая выпады руками как бы намериваясь ударить, а Тимофеев размахивал перед собой битой, но не просто махал ею из стороны в сторону, а старался попасть по Ар.Т., когда тот делал попытку приблизиться к нему. Судя по всему, Тимофеев не выбирал, куда именно бить, просто махал битой. В один из моментов, он увидел, что размахивая битой, Тимофеев все же ударил Ар.Т., когда тот сделал попытку подойти к нему (Тимофееву), размахивая руками, прикрываясь от ударов. Куда именно пришелся удар битой по Ар.Т., он вначале не разглядел, лишь потом узнал, что по левой руке. Он (К.) точно может сказать, что был один удар битой по Ар.Т., чтобы были другие удары по туловищу Ар.Т., он не помнит. Когда он увидел все вышесказанное, то побежал к Ар., чтобы помочь, хотел вырвать биту у Тимофеева, последний замахнулся на него битой, но не достал. Тут поднялся Ар.Т. и Тимофеев стал отбегать в сторону от машины. Он же развернулся и пошел к машине за девчонками, чтобы увести их с места драки. Все вышесказанные действия заняли не более минуты. После чего, он вывел девчонок из машины и повел их во двор ближайшего дома и сразу же вернулся обратно. Это тоже заняло максимум минуту. Когда он уходил с места драки, то не смотрел на действия Ар.. После того, как он вернулся на парковку, увидел выезжавший с парковки автомобиль Т.. Кто был за рулем, не видел, так как было темно, но он увидел, что Тимофеев бежит по <адрес>, понял, что за рулем его автомобиля кто-то другой. Автомобиль направился в сторону <адрес>. На самой парковке находился только один Ар.Т., который держался за руку, он спросил, где Ар.Т., на что Ар.Т. ответил, что он в машине. Тогда он сказал, чтобы тот шел за братом, он пойдет за девушками и затем, созвонившись, поедут дальше. Пройдя с девушками по <адрес>, по дворам на <адрес> бригады к башне, они попытались остановить такси, но никого не было. Тогда он вышел на <адрес>, где к нему подъехали сотрудники охраны, в их автомобиле был Тимофеев, последний спросил, где автомобиль, на что он ответил, что не знает, тогда сотрудники предложили проехать с ними в отдел полиции № 10. Он позвонил Ар.Т. и сказал ему подъехать на <адрес>. В отделе полиции он увидел у Ар.Т. на голове большую гематому, со слов последнего, причинил ее Тимофеев, когда ударил битой, крови на Ар.Т. не видел.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что в ночь на 01 июня 2012 года после празднования дня рождения Ар.Т. в офисе на работе, а затем в клубе «Сори-бабушка», они договорились с коллегами поехать в «Космос», встретились на остановке общественного транспорта «<адрес>», где остановили автомобиль под управлением Тимофеева. Она с К. села на задний ряд в машине, И., Ар.Т. и Ар.Т. – на средний ряд, за водителем, а рядом с водителем на пассажирском сиденье сидел молодой парень. Они все были слегка выпивши. Двигаясь по Октябрьскому мосту, между Тимофеевым и Ар.Т. произошел конфликт, оба выражались нецензурной бранью, но никто не кричал, затем Тимофеев на проезжей части, во второй полосе движения, ближе к середине дороги на перекрестке <адрес>, остановил автомобиль, и сказал всем выйти из машины, денег не требовал. Они отказались выходить, попросили довезти их до остановки. Тимофеев довез их до здания старого «Алпи» на <адрес>. Одновременно из машины вышли Ар.Т., Ар.Т., К. и Тимофеев, а пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, сразу убежал. Тимофеев вышел из машины с металлической дубинкой (битой), началась драка. Когда она вышла из машины, увидела Ар.Т. сидящего на корточках, при этом К., Ар.Т. и Тимофеев стояли рядом, дрались, все были агрессивные. Тимофеев стоял с дубинкой в руках, замахивался ей, удара не видела. Она (П.) видела, как во время драки Ар.Т. пробегал от левого переднего крыла к правому крылу, при этом снес зеркало автомобиля. Такого не было, чтобы Ар.Т. сначала вышел из машины и стал наносить по ней удары. Тимофеев с Ар.Т. вышли из машины одновременно. Драка происходила с левой стороны от машины, в районе заднего левого крыла. После чего К. её и И. увел во дворы домов. Со слов Ар.Т. известно, что во время драки ему сломали руку.

Из оглашенных показаний свидетеля И., с согласия сторон, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, П. и К. на остановке «<адрес>» встретились с Ар.Т. и его братом Ар.Т., все были «выпивши», остановили микроавтобус «марка», она вместе с Ар.Т. села в салон на сиденье, размещенное за водителем, а Ар.Т., П. и К. сели на второй ряд, и поехали в сторону Взлетки. По пути следования они общались между собой, а когда выехали с правого берега, кажется на <адрес>, Ар.Т. попросил водителя остановиться у павильонов, хотел купить пиво, но Тимофеев отказался останавливаться, пояснив, что он не таксист, а взялся их подвезти лишь по доброте. Ар.Т. на слова водителя возразил, сказал, раз он взялся их везти, то выступает в роли таксиста и должен остановиться там, где ему скажут. Из-за этого между Тимофеевым и Ар.Т. возник конфликт, оба стали кричать друг на друга на «повышенных тонах», в том числе и нецензурно, дословно передать суть их разговора не сможет, но точно может сказать, что в отношении Тимофеева не было никаких угроз. Также она не слышала фраз о том, что они уедут без водителя, то есть о намерении завладеть автомобилем. Затем Тимофеев остановился прямо на перекрестке улиц <адрес>, требуя от них выйти. Никаких угроз причинения насилия не было высказано и не было сделано никаких действий, свидетельствующих об этом. Они все стали просить, чтобы водитель проехал к обочине или к ближайшей остановке, чтобы они могли выйти на тротуар, а не на проезжую часть. Пассажир в конфликт не вмешивался, все время молчал. На их просьбу, Тимофеев ничего не сказал, вновь привел автомобиль в движение и проехал на парковку, расположенную в районе пешеходного моста, напротив ТРЦ «Сибирский городок» (где ранее был «Алпи») и остановился там, примерно в 15-20 метрах от здания. Так как была ночь, на парковке машин было мало и никого из прохожих поблизости не было. Освещение на парковке имелось, в виде уличных фонарей. Как только автомобиль остановился, Ар.Т. и Ар.Т. вышли из него, дверь не была заблокирована, открылась легко и, по данному поводу конфликтов не было. Одновременно с ними, из автомобиля вышел Тимофеев, при этом, все трое громко кричали друг на друга, высказывая уже угрозы о причинении побоев. Каких- либо предметов в руках у Тимофеева она вначале не заметила, и не обратила внимание, чтобы тот доставал откуда-то в салоне какие-либо предметы. За Тимофеевым и братьями Ар. из автомобиля вышел К., который стал говорить, чтобы она с П. быстро выходили из машины. По звукам шедшим с улицы она поняла, что там началась драка, то есть были слышны крики, какая-то «возня», но из салона она не рассмотрела происходящее на улице. Когда она с П. вышла из машины (это было буквально через минуту, после того как вышли парни), увидела Ар.Т., сидящего на корточках, неподалеку от автомобиля, а К. и Ар.Т. бежали за каким-то человеком. Они остановились примерно метрах в десяти от автомобиля Тимофеева. Ар.Т. успел подняться и пошел в ту же сторону, что и убегавшие К. и Ар.Т.. За кем бежали парни, она не рассмотрела и, не помнит, был ли это водитель или пассажир, что сидел с ним рядом. Никаких предметов она в руках у кого-либо из этих лиц - не видела. Все парни кричали, выражались нецензурно, но передать диалог между ними не сможет, так как уже не помнит. Действий парней, когда они отбежали на 10 метров, она передать так же не может. Все вышесказанные действия заняли не более минуты. Затем, К. вернулся и увел её с П. во дворы домов. Из автомобиля она, П. и К. ничего не брали, никаких вещей она у своих знакомых не видела. Оставив её и П., К. сразу вернулся обратно на парковку, а они с П. находились во дворах примерно еще полчаса, затем, вернулся К.. О том, что происходило на парковке после их ухода, он не говорил, они стали убегать дальше во дворы по <адрес>, почему убегали - не знает, не может объяснить. Спустя какое-то время, к ним присоединился Ар.Т., у него тоже при себе ручной клади, вещей (кроме телефона) ничего не было и, он ничего о своем брате не сказал. Она же не стала интересоваться о том, куда делся еще один их знакомый, т.е. брат Ар.Т.. Они немного прошли (примерно один двор) и, Ар.Т. сказал, что пойдет за братом, он направился обратно в сторону парковки. Она же с остальными продолжили идти дальше через дворы. Спустя некоторое время, не дозвонившись до Ар.Т., К. ушел за ним следом, сказав, чтобы они «ловили» такси и ехали домой. После чего, П. позвонил К. и попросил принести его ветровку, в которую та была одета, к магазину, где произошла драка, а затем уточнил - в отдел полиции № 10. Никаких телесных повреждений у Ар. и К. она не видела (ссадин, следов крови, кровоподтеков и т.п.). Жалоб на плохое самочувствие от парней также не слышала (т.1 л.д. 143-144, 145-147).

Согласно показаниям свидетеля В.Б. в судебном заседании и оглашенных его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий (т.1 л.д.69-70), которые свидетель подтвердил, что 01 июня 2012 года он находился на дежурстве, примерно в 03 часа 10 минут из дежурной части ПЦО №5 поступило сообщение об угоне автомобиля, приехав на <адрес> увидел двух парней кавказской национальности (армян) в алкогольном опьянении, также во дворах дома нашли черное портмоне (сумку), которое было открыто, денег не было. После чего приехала следственная группа, автомобиль, который по сообщению находился в угоне, стоял по <адрес>, парни армяне, установленные как Ар.Т. и Ар.Т., были доставлены в отдел полиции №10 по ул.Аэровокзальная г.Красноярска, по дороге говорили, что они не виноваты, автомобиль не угоняли, постарше жаловался, что их избили битой, но каких-либо следов побоев он не видел. В отделе полиции парни пояснили, что их избил подсудимый.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что в ночь на 01 июня 2012 года ранее знакомый Тимофеев А.А. подвозил его с ДК «Крастец», он был выпивши, по дороге Т. подобрал голосовавших незнакомых ему двух девушек и четырех парней. Молодые люди были в нетрезвом состоянии, по пути следования вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, затем стали приставать к водителю, говорили, что он везет их как картошку, мешали вождению, толкались, чуть ли не за руль хватались, Тимофеев остановил машину на светофоре, а затем на парковке у магазина и попросил их выйти из машины. Парень, который был пониже, стал угрожать Тимофееву, говорил, что разобьет ему голову, и когда вышел из машины, пока обходил её по пути снес зеркало на машине, пнул по бамперу ногой, Тимофеев в том момент от двери своей машины не отходил. У Тимофеева в руках была бита, но он не собирался никого ей бить. Двое нерусских парней шли на Тимофеева, последний отмахивался битой, отходя назад. Он (Л.) вышел из машины, когда его начали хватать за руки, и на такси уехал домой.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л. на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения, в связи с имеющимися противоречиями, усматривается, что 01 июня 2012 года, будучи в нетрезвом состоянии, он катался с Тимофеевым по ночному городу, но в основном просто дремал на сиденье. Затем Тимофеев «подобрал» голосовавших, незнакомых ему двух девушек и четырех парней. Так как он был в нетрезвом виде, то не помнит, и не видел всех подробностей происходивших событий. Молодые люди были пьяны и стали агрессивно вести себя по отношению к Тимофееву. Кто-то из них стал придираться к нему (Л.) и пытался ударить. Затем Тимофеев остановил автомобиль и все пассажиры вышли. Он видел в руках Тимофеева бейсбольную биту. Кто стал зачинщиком драки, не видел, но думает, что это парни, которых Тимофеев подвозил. Парни начали нападать на Тимофеева и тот «схватился» с ними, а он, испугавшись происходящего, добежал до стоявшего неподалеку такси и уехал домой (т.1 л.д.159-160).

Оглашенные показания свидетель Л. в судебном заседании подтвердил.

Суд принимает во внимание показания Л. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетель на вопрос о причине противоречий показаний пояснил, что каких-то деталей не заметил, потом из разговора с Тимофеевым все понял, а когда его допрашивал следователь, он подумал, что лучше не говорить все подробно, так как не знал, что именно нужно говорить.

Кроме того, Тимофеев А.А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия указал, что Л. является незнакомым ему парнем, в то время как свидетель Л. утверждает, что они виделись до событий ДД.ММ.ГГГГ несколько раз (не менее пяти), что также дает основания сомневаться в показаниях свидетеля, данных в суде.

Изменение показаний свидетеля Л., по мнению суда, является оказанием помощи подсудимому смягчить наказание за содеянное.

Также вина Тимофеева А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-    спецсообщением из 5-й подстанции, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Ар.Т., поступил с диагнозом: множественные ушибы и ссадины конечностей, лица и головы (т.1 л.д. 39);

-    спецсообщением из 5-й подстанции, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Ар.Т., поступил с диагнозом: закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением (т.1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у обочины проезжей части, в 10 м. от здания ТЦ «Сибирский городок» по <адрес>, объективно подтверждающего показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей, где произошла драка и был угнал автомобиль «марка» (т.1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра автомобиля «марка», регистрационный знак №, темно-серого цвета, припаркованного у автостоянки по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на задней двери багажника имеется повреждение в виде вмятины округлой формы, размером 30х20 см. Часть пластика, прикрывающего фару красного цвета – отсутствует, обнаружены вмятины с правой стороны капота и у водительской двери – ромбовидной формы, также в задней части салона автомобиля обнаружена бита (т.1 л.д.40-45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ар.Т.. при обращении за медицинской помощью 05 июня 2012 года, в результате событий 01 июня 2012 года, имелся закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав, отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от прямого воздействия тупого твердого предмета (предметов), при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Учитывая характер повреждения (поперечный перелом левого локтевого отростка), получение его при падении с высоты собственного роста, маловероятно (т.1 л.д. 104-107);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Тимофеевым А.А. и потерпевшим Ар.Т., в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что, когда он вышел из автомобиля, увидел, как Тимофеев несколько раз ударил Ар.Т. по туловищу и по голове, отчего тот присел на корточки, а затем упал лицом вниз. Он побежал к Тимофееву и встал рядом с братом, примерно в 1,5 метрах, чуть правее от Тимофеева, не делая никаких действий, чтобы ударить Тимофеева, то есть не бросался на него, не делал выпадов руками и т.п. Тимофеев же, стал махать на него битой, стараясь ударить, а он лишь оборонялся, то есть стал отходить и попытался блокировать удары, прикрывая голову, и первый удар пришёлся битой по руке, то есть по предплечью. Затем, он увидел, как Т. резко отклонился вправо и еще раз замахнулся битой, после чего нанес удар. Он вновь подставил руку, чтобы дар не пришёлся в голову и в итоге, битой Тимофеев попал ему по локтю левой руки. Тут он почувствовал резкую боль, и рука сразу упала вниз. Тимофеев не подтвердил показаний потерпевшего, но пояснил, что допускает, что в результате его действий, он мог нанести Ар.Т. вред, и от его ударов мог быть причинен последнему тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 176-178, 199-203);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Тимофеевым А.А. и свидетелем П., в ходе которой последняя подтвердила свои показания (т.1 л.д. 179-181);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Тимофеевым А.А. и свидетелем И., в ходе которой последняя подтвердила свои показания (т.1 л.д. 182-184);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Тимофеевым А.А. и свидетелем К., в ходе которой последний подтвердил свои показания (т.1 л.д. 185-187).

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд находит надуманными.

Так, в судебном заседании установлено, что между Тимофеевым А.А. и братьями Ар.Т.., Ар.Т. произошла ссора, в результате которой возникли личные неприязненные отношения. Продолжая выяснять отношения, Тимофеев А.А. остановил автомобиль по середине проезжей части дороги, сказал всем выйти из автомобиля, и после просьбы всех присутствующих Тимофеев А.А. проехал на парковочное место и одновременно с братьями Ар. вышел из автомобиля, взяв с собой биту. Изложенное подтверждает тот факт, что именно личные неприязненные отношения к Ар.Т. Ар.Т.. послужили мотивом к совершению Тимофеевым А.А. преступления.

Кроме того, исходя из показаний потерпевшего Ар.Т.., Тимофеев А.А. замахнулся битой, и намеревался ударить в область головы, однако он защищался рукой, таким образом, намерение подсудимого нанести удар в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, свидетельствует об умысле Тимофеева А.А. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Решая вопрос о нахождении Тимофеева А.А. в состоянии необходимой обороны, суд исходит из обстановки, предшествовавшей нападению, из наличия фактической угрозы причинения вреда Тимофееву А.А., а также его имуществу.

Так, свидетели Ар.Т., К., И., П. указывают, что произошел конфликт между Тимофеевым А.А. и Ар.Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом Ар.Т. и Ар.Т. каких – либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершали, угроз о неправомерном завладении автомобилем не высказывали. Оружия и предметов, используемых в качестве оружия, у братьев Ар. не было. Причин для оговора Тимофеева А.А. указанными лицами не установлено.

Доводы защиты о том, что Ар.Т. вел себя агрессивно, высказывал угрозы, в том числе о неправомерном завладении автомобиля, а после остановки автомобиля, вышел из него и пошел по направлению к водительской двери, где находился Т., при этом выражался нецензурно и нанес повреждения автомобилю, а именно: вмятину на задней двери багажника, вмятину с правой стороны капота и у водительской двери, скол пластика, прикрывающего фару у задней двери, - что было расценено Тимофеевым А.А., как реальная угроза охраняемым общественным отношениям, суд оценивает критически, поскольку в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела время происхождения данных повреждений не установлено. По заявлению И.Н., являющейся собственником данного автомобиля, по факту повреждения автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля П. следует, что в ходе драки, когда Ар.Т. пробегал от переднего левого крыла к правому крылу, он снес боковое зеркало. При этом потерпевший Ар.Т. и свидетель Ар.Т. в своих показаниях отрицают повреждение автомобиля до нападения на них Тимофеева А.А., в связи с чем, не исключена возможность образования повреждений, как в ходе драки, так и после неправомерного завладения автомобилем Ар.Т.

В части высказывания угроз о причинении побоев свидетели П. и И. пояснили, что угроз, связанных с причинением вреда здоровью, нанесения побоев во время движения автомобиля не было, а после остановки автомобиля они исходили взаимно, как от братьев Ар., так и от Тимофеева А.А. Также свидетели не подтверждают наличие угроз о завладении автомобилем, фразы о том, что они уедут без водителя, не слышали.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Тимофееву А.А. высказывались угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, которые он бы воспринимал реально. Также не подтверждается высказывание угрозы Ар.Т. о завладении автомобилем, о чем настаивает в своих показаниях подсудимый Тимофеев А.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Ар.Т. какой-либо угрозы для жизни и здоровья Тимофеева А.А. не содержалось, т.е. со стороны потерпевшего Ар.Т. не было общественно опасного посягательства в отношении Тимофеева А.А., а потому необходимой обороны или превышения её пределов в действиях Тимофеева А.А. не имелось. Суд приходит к выводу, что Т. мог избежать развития конфликта, предостеречь наступление негативных последствий, однако должных мер не предпринял.

Последующие действия Ар.Т., направленные на неправомерное завладение автомобилем, за которые он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, однако уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, не могут свидетельствовать о действии Тимофеева А.А. в условиях необходимой обороны, поскольку умысел у Ар.Т. на завладение автомобилем сформировался уже после причинения Т. телесных повреждений его брату Ар.Т..

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», Тимофеев А.А. не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (т.1 л.д.224-225).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, полагает, что Тимофеев А.А. подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Тимофеева А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, в содеянном раскаялся, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд учитывает мнения потерпевшего Ар.Т., представителя потерпевшего Геворкян А.В., просивших не назначать Тимофееву А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку зла Ар.Т. на подсудимого не держит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимофеева А.А., в силу ст.61 УК РФ, суд признает неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимофеева А.А., в силу ст.63 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Тимофееву А.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый искренне раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Ар.Т. о компенсации морального вреда, причиненного его здоровью действиями подсудимого.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему Ар.Т.. физических и нравственных страданий в результате

закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, проведенной в ГКБ №6 операции по поводу оскольчатого перелома левого локтевого отростка с расхождением фрагментов, фиксированных двумя параллельными спицами к противоположному кортикалу и проволочной петлей, амбулаторном наблюдении и лечении у травматолога в поликлинике по месту жительства, степень и форму вины подсудимого, его имущественное положение. С учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с Тимофеева А.А. в пользу Ар.Т. 60 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тимофеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Тимофеева А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Тимофеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ар.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Алексея Анатольевича в пользу Ар.Т. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, а осужденным Тимофеевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: