Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14536/2015 от 23.06.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От <...> № 33-14536/15

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Правления ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания» в лице представителя Мамий А.Б., действующего от имени ЗАО «Кубанская Управляющая компания», к Свещинскому Д.Л. о защите деловой репутации

по апелляционной жалобе Свещинского Д.Л. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Близнецова В.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Правление ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания» в лице представителя Мамий А.Б. обратилось в суд с иском к Свещинскому Д.Л. о защите деловой репутации.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила суд признать сведения, изложенные <...>г. в письменных обращениях на входных дверях дома <...> по <...>, порочащими деловую репутацию Правления ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания» в лице представителя < Ф.И.О. >4, действующего от имени ЗАО «Кубанская Управляющая компания», обязать < Ф.И.О. >5 опровергнуть сведения порочащие деловую репутацию Правления ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания» путем размещения опровержения на сайте ТСЖ «Покровское» в сети Интернет.

Ответчик < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Правления ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания» в лице представителя < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о защите деловой репутации. Признаны сведения, изложенные <...>г. в письменных обращениях на входных дверях дома <...> по <...>, порочащими деловую репутацию Правления ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания». < Ф.И.О. >5 обязан опровергнуть сведения, пророчащие деловую репутацию Правления ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания» путем размещения опровержения на сайте ТСЖ «Покровское» в сети Интернет.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что распространенная заявителем информация не имеет отношения к истцу, что доверенность, выданная на имя < Ф.И.О. >4, незаконна, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу искового заявления от имени ТСЖ «Покровское», что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что <...> принят Устав ТСЖ «Покровское», который утвержден решением общего внеочередного собрания ТСЖ «Покровское».

В соответствии с протоколом <...> заседания Правления ТСЖ «Покровское» от 20.10.2014г. председателем правления избран < Ф.И.О. >4

06.10.2014г. ответчик от своего имени в составе инициативной группы разместил на входных дверях подъездов и на дверях лифтов в доме <...> по <...> письменное обращение к собственникам помещений в доме, в котором указаны сведения о том, что ТСЖ навязывает собственникам незаконные решения о ежегодной замене котлов, об оплате дополнительного сбора за наладку котельной и других дополнительных сборах на установку в доме видеонаблюдения, ограждения прилегающей территории, ремонта детских площадок.

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Покровское» от <...> решено организовать проведение режимно-наладочных испытаний котла в декабре 2011г. за счет дополнительных целевых взносов собственников помещений в доме. Данное решение принято в связи с тем, что Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003г. № 115, режимно-наладочные испытания должны проводиться не реже 1 раза в 3 года, а срок планового проведения режимно-наладочных испытаний котла в доме наступил в октябре 2011г.

Вопросы по установке в подъездах дома камер видеонаблюдения, ограждения прилегающей территории дома, ремонта детских площадок за счет дополнительных целевых взносов собственников помещений в доме, Правление ТСЖ выносило на рассмотрение общего собрания членов ТСЖ по просьбе собственников помещений. Решение собраниями членов ТСЖ по указанным вопросам не были приняты в связи с отсутствием кворума.

Судом правильно установлено, что < Ф.И.О. >5 своими действиями по размещению на входных дверях подъездов и на дверях лифтов в доме <...> по <...> письменного обращения к собственникам помещений в доме, наносит вред деловой репутации истца, указывая на совершаемые руководителями ТСЖ «Покровское» поступки, несовместимые с уставной деятельностью.

Факт распространения сведений подтвержден тем, что имеющиеся в деле письменные обращения к собственникам помещений многоквартирного жилого дома размещены на дверях многоквартирных домов, предназначались для ознакомления широкому кругу лиц.

Факт несоответствия действительности порочащих сведений подтвержден невозможностью ответчика представить допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении ТСЖ «Покровское» поступков, связанных с неправомерной и незаконной деятельностью по сбору дополнительных средств с жильцов.

Факт того, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, подтвержден содержанием письменного сообщения, в котором ответчик в утверждающей форме допускает оскорбительные в отношении руководителей ТСЖ высказывания о совершении ими нечестных поступков, их недобросовестности и непорядочности при осуществлении должностных полномочий.

Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, протоколе <...> заседания Правления ТСЖ «Покровское», письменных сообщениях, уставных документах, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Правления ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания» в лице представителя < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о защите деловой репутации.

Доводы жалобы о том, что распространенная заявителем информация не имеет отношения к истцу, что доверенность, выданная на имя < Ф.И.О. >4 незаконна, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу искового заявления от имени ТСЖ «Покровское», что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку надлежащим образом не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Факт распространения < Ф.И.О. >5 сведений, порочащих деловую репутацию Правления ТСЖ «Покровское» ЗАО «Кубанская управляющая компания» в лице представителя < Ф.И.О. >4, подтвержден надлежащим образом.

Письменные обращения к собственникам помещений многоквартирного жилого дома размещены на дверях многоквартирных домов, предназначались для ознакомления широкому кругу лиц.

Ответчик не представил допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении ТСЖ «Покровское» поступков, связанных с неправомерной и н законной деятельностью по сбору дополнительных средств с жильцов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи < Ф.И.О. >1 суда_________________________________________________