Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2012 ~ М-391/2012 от 12.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2012 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи – Аверьянова В.А.,

при секретаре – Гудковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маркеловой ФИО11 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова ФИО12 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что согласно договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НГДУ <данные изъяты> и ФИО13, квартира, расположенная по адресу: <адрес>., (общая площадь 52,8 кв.м. в том числе жилая 34,2кв.м.), была передана в совместную собственность в порядке приватизации дедушке ФИО14, бабушке ФИО15 и отцу истца ФИО16. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр №. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей является истец - Маркелова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Оформить право собственности на вышеуказанную квартиру во внесудебном порядке не предоставляется возможным, в связи с тем, что после приватизации указанной квартиры собственниками была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. После смерти отца ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследования на принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследования на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю наследственного имущества, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру выдано не было, поскольку была произведена перепланировка. После смерти дедушки ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследования на принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, нотариусом мне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю наследственного имущества, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру выдано не было, поскольку была произведена перепланировка. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 52,9 кв.м., жилой - 24,1 кв.м., изменив ее статус: на двухкомнатную квартиру. Признать за истцом право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., жилой-24,1 кв.м., в порядке наследования после смерти отца: ФИО24, бабушки ФИО25, дедушки ФИО26.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО27 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, считают, что исковые требования могут быть удовлетворены, при условии предоставления в суд достаточных доказательств по делу, суду доверяют, отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), заключенного между НГДУ <данные изъяты> и ФИО28, квартира, расположенная по адресу: <адрес>., общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. была передана в совместную собственность в порядке приватизации ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежало по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и данное имущество входит в наследственную массу после их смерти.

Согласно Акту обследования (л.д. 18) государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № произведена внутренняя перепланировка, а именно: между помещениями № № (старая нумерация) снесены перегородки и возведены новые, в результате чего образовались два новых помещения №. В результате перепланировки трехкомнатная квартира стала двухкомнатной. Общая полезная площадь квартиры изменилась с 52,8 кв.м. на 52,9 кв.м., жилая - с 34,2 кв.м. на 24,1 кв.м.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) выданного отделением надзорной деятельности муниципального района Красноярский главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в квартире в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам проверки установлено: в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 19) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярской районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях».

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24) следует, что перепланировка <адрес> произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно, нарушена ст. 29 ЖК РФ. Не исключена возможность обратиться в судебный орган о сохранении жилого помещения в измененном виде.

Согласно техническому заключению фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, шифр № (л.д. 25-36) по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после перепланировки, перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту (л.д. 12-17) жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 52,9 кв.м., жилая площадь 24,1 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была проведена перепланировка без получения соответствующего разрешения, трехкомнатная квартира стала двухкомнатной. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 43, 44) следует, что наследником является внучка – Маркелова ФИО38.

Из свидетельства о смерти № № 713154 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 41, 42) следует, что наследником является внучка – Маркелова ФИО39.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 40) следует, что наследником является дочь – Маркелова ФИО40.

Таким образом, после смерти отца ФИО41, бабушки ФИО42, дедушки ФИО43, истец приняла наследство, вступила в наследственные права и в соответствии со ст. 218 ГК РФ от каждого из наследодателей к ней перешло по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Других наследников судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует исковые требования Маркеловой ФИО44 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеловой ФИО45 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, изменив ее статус на двухкомнатную квартиру.

Признать за Маркеловой ФИО46 право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования 1/3 доли после смерти ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли после смерти ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли после смерти ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов