Решение по делу № 2-316/2015 (2-5244/2014;) ~ М-5345/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-316/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что в период действия договора страхования, заключенного истцом с ответчиком 02.09.2013г., произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20 августа 2014 года, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составил <данные изъяты> рубля. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховщик свои обязанности по страховой выплате не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф 50 % цены иска.

Представитель истца Наумова Е.С. уточнила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы от 13.03.2015г., просила взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф 50 % цены иска, расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование отчета <данные изъяты> рублей.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 августа 2014 года в 17.35 час. на автодороге Южа-Холуй-Чубакино автомобиль истца <данные изъяты>, под управлением ФИО2 съехал в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 751/14 от 20.08.2014 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля.

По ходатайству представителя ответчика Темнюкова В.С. была назначена и проведена судебная экспертиза оценки ущерба поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта запасных деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая результаты проведенных по делу экспертиз, суд принимает во внимание согласие истца с результатами судебной экспертизы, назначенной и проведенной по ходатайству ответчика. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение представляет собой полное, подробное и обоснованное исследование по поставленным судом с учетом мнения сторон вопросам и не противоречит другим материалам дела. Поэтому суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, составленному по результатам судебной экспертизы.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ г., АВТОКАСКО (хищение+ущерб), страхования сумма составляет <данные изъяты>, безусловная франшиза <данные изъяты> рублей, страхования премия, установленная в размере <данные изъяты> рублей, оплачена страхователем полностью.

Вследствие причинения ущерба застрахованному автомобилю истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утв. Генеральным директором ООО «БИН Страхование» 31.07.2013 года, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием раздела 11 Правил. В соответствии с п. 11.3 Правил после получения Страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, а также дополнительных документов, запрошенных Страховщиком, необходимых для подтверждения факта и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой Акт или направляет Страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения или направляет Страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы, выдает Страхователю направление на ремонт на СТОА. Срок выплаты страхового возмещения в случае повреждения ТС установлен – в течение 20 рабочих дней.

Вопреки указанным положениям Гражданского кодекса РФ, Правил страхования и заключенного сторонами договора Страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имели место, и штраф подлежит взысканию с ООО «БИН Страхование» в размере <данные изъяты> рублей.

За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой приведен в исковом заявлении и является верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета в размере 7500 рублей, за ксерокопирование отчета – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком до настоящего времени не оплачена судебная экспертиза, что подтверждается квитанцией № 044792 от 13.03.2015 года, в связи с чем с ООО «БИН Страхование» в пользу ООО «Автокомби Плюс» подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 14000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения <данные изъяты> рубля 50 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию отчета <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ООО «Автокомби Плюс» судебные расходы на проведение судебной экспертизы и составление заключения эксперта № 077-0315 от 13.03.2015 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Копию решения направить ответчику ООО «БИН Страхование» и разъяснить, что он может в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд города Иванова с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2015 года

Копия верна

Судья                        Секретарь