Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2019 ~ М-1105/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2840/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

с участием: представителя истца Погосян А.Р., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Кулачихина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Морозова А. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать страховую выплату в размере 853934 рубля 43 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36496 рублей 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Морозовой Г.В. и ООО "Страховая компания Согласие" <дата обезличена> был заключен договор кредитного страхования №<номер обезличен>. Страховая сумма установлена исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 853,934,43 рублей. Страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. <дата обезличена> Морозова Г.В. скончалась в больнице. Причиной смерти стало внутримозговое кровоизлияние. Выгодоприобретателем по договору являются Страхователь/ Застрахованный, а в случае его смерти-наследники по закону. Лицами, владеющими на момент открытия наследства застрахованным имуществом и обладающими правом принятия наследства, являлись супруг и сын умершей. Истец Морозов А.В. принял наследство в связи с отказом сына от наследства. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения для покрытия остатка кредитной задолженности. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку оснований для не признания события смерти Морозовой Г.В. в период действия договора страхования страховым случаем и отказа в осуществлении страховой выплаты не имелось. На сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36 496 рублей 92 копейки.

Истец Морозов А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Морозова А.В. – Погосян А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Кулачихин И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что между Морозовой Г.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № SOL-R26- <номер обезличен> от <дата обезличена> на условиях Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата обезличена> являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) лил на его обороте либо приложены к нему.

Как следует из условий Договора страхования, указанных в разделе «Порядок осуществления страховой выплаты», во всем, что не предусмотрено положениями настоящего Договора, стороны руководствуются Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата обезличена>, которые вручены Страхователю.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от <дата обезличена> N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Соответственно возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения может возникнуть исключительно при наступлении события, предусмотренного договором страхования.

При этом в рассматриваемом случае существенное условие договора страхования, а именно характер события, на случай наступления которого осуществлялось страхования, исключает возможность признания заявленного Истцом события страховым.

<дата обезличена> в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховой выплате, в котором истец сообщил о смерти застрахованной Морозовой Г.В. в результате внутримозгового кровоизлияния. В соответствии с посмертным эпикризом Морозова Г.В. госпитализирована <дата обезличена> с предварительным диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения, субарахноидальное кровоизлияние в обоих полушариях головного мозга, острейший период; сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст 2 ст риск 4 с поражением сердца, сосудов головного мозга. Несмотря на проводимое лечение состояние больного постоянно ухудшалось и <дата обезличена> наступила смерть.

По результатам рассмотрения заявления установлено, что Морозова Г.В. с 2009 г. наблюдалась по месту жительства по поводу диагноза: гипертоническая болезнь, состояла на диспансерном учете.

<дата обезличена> получала амбулаторное лечение у терапевта, установлен диагноз гипертоническая болезнь 3 ст 2 ст риск 4 с поражением сердца, сосудов головного мозга (энцефалопатия), имеет инвалидность 3 группы. Таким образом, до заключения договора страхования Морозовой Г.В. был установлен диагноз, свидетельствующий о наличии хронического сердечно-сосудистого заболевания.

В Договоре страхования определены страховые риски (Раздел «Условия страхования»). В частности, указано, что страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» Договора, осуществляется только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая» на описанных в указанном Разделе условиях.

В разделе «Особые условия» договора страхования указано, что стороны пришли к соглашению, что если Застрахованное лицо относится к следующей категории лиц:... имеющее хроническое сердечно-сосудистое заболевание,..., то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано выше в разделе «Условия страхования»: только по страховому риску: «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями Застрахованного из указанных выше в разделе «Особые условия».

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ <номер обезличен> установлено, что анализ представленных медицинских документов показал, что гр.Морозова Г.В. длительное время страдала гипертонической болезнью 3 ст., 2 ст., риск 4 с поражением сердца (гипертрофия миокарда левого желудочка, дилатация левого предсердия), головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.), глаз (ангиопатия сетчатки), кризовое течение с частыми гипертоническими кризами, что осложнилось цереброваскулярной болезнью — хронической ишемией головного мозга 2 ст. и хронической сердечной недостаточностью 1 ст. В 2008 году гр.Морозова Г.В. перенесла острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии. В 2011 году по вышеуказанному заболеванию гр.Морозовой Г.В. впервые была установлена третья группа инвалидности, а в 2017 году третья группа инвалидности была определена бессрочно. По записям представленной медицинской карты <номер обезличен> с диагнозом «острое нарушение мозгового кровообращения, субарахноидальное кровоизлияние, острейший период» гр.Морозова Г.В. <дата обезличена> была доставлена в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес обезличен>, где на следующий день, <дата обезличена> наступила её смерть. Труп гр.Морозовой Г.В. не вскрывался в связи с отказом родственников.

Члены судебно-медицинской экспертной комиссии, проанализировав представленные медицинские документы, пришли к выводу о том, что смерть гр.Морозовой Г.В. наступила в результате остановки сердечной деятельности вследствие острого нарушения мозгового кровообращения с субарахно- идальным кровоизлиянием в полушария головного мозга и отёка головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, развившиеся вследствие патологии сосудов и оболочек головного мозга.

Исходя из вышеизложенного, на момент составления договора кредитного страхования <дата обезличена>, гр.Морозова Г.В. страдала хроническими заболеваниями, которые привели к её смерти <дата обезличена>.

Гражданка Морозова Г.В. обязана была сообщить ООО «СК «Согласие» о наличии у нее хронических заболеваний, имеющих тяжелые осложнения.

Однако, потребительский экстремизм гр. Морозовой Г.В. оказался выше инстинкта самосохранения, т.е. она не могла не понимать и не оценивать состояние своего здоровья, которое она скрыла от страховой компании.

Таким образом, учитывая, что хроническое сердечно-сосудистое заболевание было диагностировано застрахованной Морозовой Г.В. до заключения договора страхования, она была застрахована по Договору страхования только на особых условиях по риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая».

В соответствии с Правилами страхования несчастный случай - фактически произошедшее, одномоментное внезапное событие, характер время и место которого могут быть однозначно определены, неподконтрольное Застрахованному лицу, являющееся результатом воздействия внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.), наступившее в течение срока действия договора страхования, возникшее непредвиденно, помимо воли застрахованного лица, повлекшее расстройство здоровья застрахованного лица или его смерть. Не относятся к несчастным случаям любые формы : острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванных наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания).

Из представленных медицинских документов следует, что смерть застрахованного лица наступила вследствие хронического сердечно-сосудистого заболевания, установленного застрахованному лицу до заключения договора страхования, в связи с чем смерть наступила не в результате несчастного случая.

Таким образом, наступившее событие (смерть в результате внутримозгового кровоизлияния в полушарие субкортикальное) не является страховым случаем по риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая».

На основании изложенного, <дата обезличена> в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (исх. <номер обезличен>).

ООО «СК «Согласие» по настоящему договору исполнены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5.9 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате: заболеваний, по которым застрахованному лицу до заключения договора страхования установлена инвалидность I, II, III группы, категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты, застрахованной Морозовой Г.В. <дата обезличена> проведено освидетельствование МСЭ, она признана инвалидом III группы, диагноз: гипертоническая 3 ст 3 ст риск 4 с поражением сердца (ГМЛЖ), мозга (энцефалопатия) кризовое течение ХСН 2 А ФК 3.

Таким образом истец не доказал факт наступления страхового случая, связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от незаконного требования о взыскании страхового возмещения они так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Морозову А. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 853934 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36496 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова