Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-109/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

потерпевшей ФИО15

защитника Шестаковой С.А.

подсудимого Ахмарова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АХМАРОВА <данные изъяты><данные изъяты>, судимого: мировым судьёй судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахмаров Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 час. до 6 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража, строящегося дома по <адрес>, из корыстных побуждений, зайдя через незапертую дверь в гараж, тайно похитил бензопилу <данные изъяты>., принадлежащую ФИО15, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Ахмаров Р.Н., вину в предъявленном обвинении признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он стал употреблять спиртное, когда возвращался домой в центре <адрес>, встретил ФИО15, и ФИО6, продолжив употреблять спиртное с ними. На почве ссоры с ФИО15, после того как последняя беспричинно, осыпала его цементом, схватив бензопилу, размахивал ей. Заливавший фундамент ФИО7, забрав пилу, убрал в гараж. Находившиеся люди, стройку покинули, из гаража со злости, тайно похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета, что бы использовать пилу по своему усмотрению. Испугавшись уголовной ответственности за содеянное, возвратил пилу ФИО12, указав, что её похитило иное лицо. В совершенном преступлении раскаивается.

Подсудимый подтвердил изложенное в протоколе (л.д. 36-38), подробно уточнив детали содеянного на месте совершения преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15, из которых следует, <данные изъяты> ФИО8 На участке по адресу <адрес>, они строят дом. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 ходили в магазин, встретили Ахмарова Р.Н. Вместе с ними на стройке употребляли спиртное. Ей было не приятно поведение Ахмарова Р.Н., поэтому она кинула в него сухим цементом, разозлившись, подсудимый схватив пилу, стал бегать за ними, со стройки убежали. Около 6 час., ФИО15, вернулась на участок, расплатиться за работу с ФИО7, последний сообщил, что из гаража похищенна указанная бензопила, вызвали полицию. Сотрудники полиции, похищенное обнаружили дома у свекрови ФИО12, так как подсудимый возвратил пилу последней. Вопрос о размере и виде уголовного наказания, потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Согласно протоколов осмотра места происшествия (л.д. 4, 8) осматривалась территория возле дома и гараж по адресу <адрес>, следов преступления не обнаружили, осматривая прихожую квартиры по <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли похищенную бензопилу <данные изъяты>

Свидетеля ФИО6(л.д.25-26), показавшая в ходе предварительного расследования аналогично изложенному потерпевшей, дополнительно указав, что на стройку ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ФИО7, помогала ему, бензопилу <данные изъяты> видела в гараже. После конфликта, они покинули стройплощадку, на следующий день узнала, от ФИО7, что Ахмаров Р.Н., похитил бензопилу, сотрудники полиции нашли похищенное у ФИО12, свекрови ФИО15, подсудимый указал на нее, как на лицо совершившее преступление.

Свидетеля ФИО7(л.д.23-24), из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заливал фундамент строящегося дома по адресу <адрес>, у ФИО15 Потерпевшая и пришедшая с ним ФИО6 употребляли с подсудимым спиртное, между ФИО15 и Ахмаровым Р.Н. произошел конфликт, схватив лежащую, в гараже бензопилу подсудимый стал ей размахивать. ФИО15 и ФИО6 убежали. Забрав, бензопилу у Ахмарова Р.Н. положил её в гараж, двери закрыты не были. Отлучившись со стройплощадки за сигаретами, по возвращении обнаружил пропажу указанной выше бензопилы. Пришедшей к нему ФИО15, сообщил о совершенном хищении.

Свидетеля ФИО12 пояснившей, <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. подсудимый принес ей бензопилу в корпусе оранжевого цвета, сказав, что её у ФИО15 похитила не известная женщина, сообщившая ему адрес.

Свидетеля ФИО11, <данные изъяты> ФИО15, пояснившего, что происходящее знает со слов потерпевшей, в тот вечер он уехал, гараж не запирал, ключи находились у него. По приезду <данные изъяты> сообщила, что после произошедшего между ней и Ахмаровым Р.Н. конфликта, последний, похитил из гаража бензопилу. Похищенное подсудимый возвратил спустя время, через его <данные изъяты> ФИО12

Свидетеля ФИО13, <данные изъяты>, пояснившей, аналогично изложенному свидетелем ФИО11, указав дополнительно, что о хищении ей известно со слов подсудимого, которого характеризует положительно.

Руководством по эксплуатации пилу с кассовым чеком (л.д.12), установлена марка пилы «<данные изъяты> и его стоимость <данные изъяты>.

Протоколом (л.д.15) данная пила осмотрена, распиской (л.д. 22) возвращена потерпевшей.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Ахмарова Р.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как признак незаконного проникновение в иное хранилище, не подтверждается собранными по делу доказательствами, указывая на необходимость квалификации действий Ахмарова Р.Н. ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Ахмарова Р.Н. в совершении преступления установленной. Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О виновности в совершении Ахмаровым Р.Н. указанного преступления, кроме показаний подсудимого, говорят логичные и последовательные показания потерпевшей и свидетелей, полностью согласующиеся с другими доказательствами, всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду придти к указанному выводу.

Выбрав удобное время для совершения тайного хищения, воспользовавшись отсутствием иных лиц, завладев предметом хищения, Ахмаров Р.Н. с места преступления скрылся, после чего имел реальную возможность распорядиться похищенным, поэтому преступление следует считать оконченным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение преступления средней тяжести, против собственности. Данные о личности подсудимого Ахмарова Р.Н., судимого, характеризующегося положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ахмарову Р.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление Ахмаровым Р.Н. совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ наказание следует назначить по совокупности с указанным приговором, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Принимая во внимание, что Ахмаров Р.Н. был трудоустроен в <данные изъяты>., согласно справке (л.д. 67) уголовно-исполнительной инспекцией, ввиду отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отбывание исправительных работ последнему следует определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против собственности, личность Ахмарова Р.Н., судимого за совершение аналогичных преступлений, фактические обстоятельства преступления, не позволяют суду изменить категорию преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 16) бензопилу <данные изъяты> оставить у ФИО15

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АХМАРОВА Р. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ, с удержание в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к отбыванию определить один год три месяца, исправительных работ, с удержание в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Ахмарову Р.Н., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, оставить у ФИО15

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>