Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2014 ~ М-1967/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 июня 2014 года                                                                         город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/14 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шакирову А.О.., Исабаевой Г.Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 18.01.2012г. между ООО «Первый Объединенный Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № ФР, в соответствии с которым, банк выдал ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 324 месяца для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 86,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в вышеуказанной сумме был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Шакирова А.О. в ОАО «ПОБ», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Квартира была оценена в <данные изъяты> рублей. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Росреестра самарской области ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке произведена. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с сентября 2013 г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Ответчик требование истца не исполнил. Задолженность по кредитному договору № ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), <данные изъяты> руб., начисленные, но неоплаченные проценты, <данные изъяты>- неустойка. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,6% годовых. Полагают, что рыночная стоимость имущества должна быть определена в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика. Просят суд расторгнуть кредитный договор № ФР от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Шакировым А.О., Исабаевой Г.Ы.. Взыскать с Шакирова А.О., Исабаевой Г.Ы. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), <данные изъяты> руб., начисленные, но неоплаченные проценты, <данные изъяты>- неустойка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,6% годовых. Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>17, принадлежащий на праве собственности Шакирову А.О.., Исабаевой Г.Ы., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации - публичные торги. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину, оплаченную истцом, при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просили взыскать государственную пошлину с ответчиков солидарно в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сафронова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчики Шакиров А.О., Исабаева Г.Ы. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Сведениями об уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.01.2012г. между ООО «Первый Объединенный Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № ФР, в соответствии с которым, банк выдал ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 324 месяца для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 86,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в вышеуказанной сумме был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Шакирова А.О. в ОАО «ПОБ», что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.42-55,98-133).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика Шакирова А.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.94).

Объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ответчиками путем заключения договора купли-продажи квартиры от 18.01.2012г. (л.д.106-110).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи объект недвижимости приобретается с использованием кредитных средств размере <данные изъяты> рублей, предоставляемых ООО «Первый Объединенный Банк» на основании кредитного договора № ФР, объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка в силу закона, о чем имеются отметки регистрирующего органа на указанном договоре купли-продажи (л.д.106-110).

Согласно п.1.4 Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

Обременение в виде ипотеки в праве собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.34-35).

Согласно п.1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,6% годовых.

П.5.2 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку.

Согласно п.4.4.3 кредитор вправе потребовать расторжения договора и возврата всей суммы кредита, проценты за его пользование и неустойки, предусмотренные договором, при существенном нарушении Заемщиками условий договора.

Согласно п.4.4.4. Кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи права по закладной переданы от ООО «Первый Объединенный Банк» Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, затем от НКО «Самарский областной Фонд жилья и ипотеки» переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», данное обстоятельство подтверждается отметками на закладной (л.д.115-132,141).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), <данные изъяты> руб., начисленные, но неоплаченные проценты, <данные изъяты>- неустойка.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств (л.д.90-93).

Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

10.09.2012г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шакирова А.О. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.95-97).

Данные требования оставлены без ответа. Задолженность не погашена, проценты и неустойка не выплачены.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Шакиров А.О., Исабаева Г.Ы. сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

В силу ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств того, что соглашение о первоначальной продажной цене спорного имущества между сторонами по делу достигнуто, суду не представлено.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости квартиры представлен отчет № 81211/1, проведенный ООО «Независимая оценка».

Согласно отчету №, проведенному ООО «Независимая оценка». стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>17, принадлежащий на праве собственности Шакирову А.О.., Исабаевой Г.Ы., составляет <данные изъяты> рублей (л.д.56-85).

Доказательств об иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, требования об обращении взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>17, принадлежащий на праве собственности Шакирову А.О.., Исабаевой Г.Ы. с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования: начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользованием кредитом в размере 11,6% годовых.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ, проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Согласно п.3.2 Договора, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1. Договора, с учетом положений п.3.13.1 и п.3.12.2.

В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного Ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В подпункте 1 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В данном случае суд, учитывает, что исковые требования в части взыскания задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,60% годовых, не конкретизированы, реально неисполнимы и не основаны на законе.

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено (п.4,15,16), что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суды должны определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном с.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку взыскание процентов на будущее не предусмотрено гражданским законодательством и может привести к нарушению прав ответчиков.

Кроме того, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за период, начисная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шакирову А.О.., Исабаевой Г.Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ФР от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Шакировым А.О., Исабаевой Г.Ы..

Взыскать с Шакирова А.О., Исабаевой Г.Ы. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), <данные изъяты> руб., начисленные, но неоплаченные проценты, <данные изъяты>- неустойка.

Взыскать с Шакирова А.О., Исабаевой Г.Ы. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях (по 1/2 доли с каждого) государственную пошлину, оплаченную истцом, при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>17, принадлежащий на праве собственности Шакирову А.О.., Исабаевой Г.Ы., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 года.