Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2013 ~ М-1130/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спириной М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1318 по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Гариковой Е.А. к Краевому государственному учреждению «Лесосибирский отдел ветеринарии» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лесосибирска обратился в суд в интересах Гариковой Е.А. мотивируя тем, что проведенной проверкой установлено, что Гарикова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в КГКУ «Лесосибирский отдел ветеринарии» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, трудовая деятельность работника осуществлялась по скользящему графику, с применением суммированного рабочего времени. Согласно п.7.1 правил внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего времени работников учреждения составляет 40 часов в неделю, однако в соответствии с требованиями ст.320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным или трудовым договором устанавливается 26 часовая рабочая неделя, при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что при полной рабочей неделе. Письменного согласия от Гариковой Е.Н. на работу сверх нормы получено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ Гариковой было отработано 1532 часа, тогда как должна была в соответствии со ст.320 ТК РФ отработать 1378,40 ч, переработка составляет 153,6 часа, в денежном выражении <данные изъяты>.( заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ без учета годовой премии в сумме <данные изъяты> Которые просит взыскать с ответчика в пользу Гариковой Е.А., а также <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Прокурор города Лесосибирска надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В предварительном судебном заседании истец Гарикова Е.А., ее представитель Гариков В.В. на доводах заявления настаивают, указав, что ответчик в нарушение ст.320 ТК РФ установил 40 часовую рабочую неделю, Гарикова Е.А. за период с <данные изъяты> ежедневно перерабатывала 1 час, к сверхурочным работам ее не привлекали. Заработную плату Гариковой Е.А. выплачивали ежемесячно до <данные изъяты> следующего за расчётным месяцем, в связи с нарушением ответчиком норм трудового законодательства, они решили обратиться в прокуратуру, чтобы прокурор привлек ответчика к административной ответственности за указанные нарушения и в интересах Гариковой Е.А. обратился в суд за взысканием недоначисленной заработной платы.

Представитель ответчика Безродный Д.А., действующий на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии со статьей 392 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск работником срока обращения в суд без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу Гариковой Е.А. выплачивалась в срок до <данные изъяты> следующего за расчётным месяцем.

Истцу Гариковой Е.А. безусловно было известно о начисленных и выплаченных суммах за отработанный период со ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу Гариковой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено суду доказательств, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как исковое заявление в суд было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Лесосибирска в интересах Гариковой Е.А. к Краевому государственному учреждению «Лесосибирский отдел ветеринарии» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года в 17.30 час.

Судья М.Н.Спирина