Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2019 (2-10968/2018;) ~ М-10553/2018 от 12.12.2018

        Дело №2-771/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Захаровой Л.Н.,

при секретаре                                         Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Алины Ромазан кызы к ООО МФК «Дзп-Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику, в котором просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, снизить размер неустойки до разумных пределов исходя из ключевой ставки банковского процента, составляющую 7,50% годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая начисленные проценты, взыскать судебные расходы в размере 3 409 руб.

     В обоснование иска указала, что между ООО МФК «Дзп-Центр» и Гасановой Алиной Рамазан кызы был заключен кредитный договор № от 08.05.2018 на сумму 10 000 руб. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, поскольку произошли существенные негативные изменения ее материального положения, в связи с потерей работы уменьшился доход. В данный момент истец находится в поиске новой работы, имеет иные кредитные обязательства, в связи с чем, обратилась в суд с указанными требованиями.

    Истец Гасанова А.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик ООО МФК «Дзп-Центр» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в адрес суда направил Возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.05.2018 года между Гасановой А.Р. кызы и ООО МФК «Дзп-Центр» заключён договор микрозайма № на сумму 10 000 руб. под 726,35% годовых, в соответствии с которым Гасанова А.Р. приняла на себя обязательство возвратить микрозайм 27.05.2018 и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора (л.д.12-14).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в размере 13 980 руб. (п. 6).

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки платежа заемщик обязуется уплатить неустойку за первые 99 дней просрочки в размере 20% годовых, что в день составляет 0,05%. С 100 дня неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Ст. 2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банковская система Российской Федерации включает в себя, в том числе, кредитные организации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно п. 2 с. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 с. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, все существенные условия договора, включая полную стоимость микрозайма, проценты, срок займа, были доведены до сведения истца, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием договора.

Подписанием договора микрозайма с содержащимися в нем условиями истец выразила согласие со всеми условиями заключаемого договора микрозайма, в том числе с размером процентной ставки и неустойки, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. В данном случае возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон и размера неустойки не может рассматриваться судом как нарушение принципа свободы договора.

Довод истицы о том, что она, будучи слабой стороной договора была вынуждена согласиться на типовые условия договора, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от договора потребительского займа по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в заявленном Гасановой А.Р. в иске не имеется, поскольку суд вправе уменьшить неустойку вследствие ее несоразмерности последствию нарушенного обязательства только при рассмотрении требований кредитора об уплате неустойки, заявленных к должнику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Таких требований ООО МФК «Дзп-Центр» к истцу по настоящему делу не предъявлено.

Учитывая, что решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для возмещения Гасановой А.Р. судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Гасановой Алины Ромазан кызы к ООО МФК «Дзп-Центр» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года