Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-65/2019 ~ М-363/2019 от 25.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 апреля 2019 год г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов, изучив заявление Захарова Виталия Николаевича к Ткачёву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н.., обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Ткачёву С.А. о взыскании денежных средств.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 16 163 рубля, моральный вред в размере 15 000 рублей, при этом каких либо требований относящихся к защите неимущественных прав потребителя исковое заявление не содержит.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истом данный спор определен как имущественный, при этом исковое заявление каких либо требований относящихся к защите неимущественных прав потребителя не содержит, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления, поскольку дело неподсудно Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края.

Требования о компенсации морального вреда, в данном случае не относятся к самостоятельным требованиям, а производны от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Захарова Виталия Николаевича к Ткачёву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, возвратить лицу его подавшему, со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с исковыми требованиями аналогичного содержания к мировому судье судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского муниципального района Хабаровского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через суд вынесший определение.

Судья А.С. Новосёлов