Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2021 ~ М-1582/2021 от 10.03.2021

№ 2-2582/2021

10RS0011-01-2021-004586

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронюк И. Ю. к Миронюку А. Н., ООО «Мастер-Ремонт», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Энергокомфорт».Карелия», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1» об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов, заключения отдельных соглашений,

установил:

Миронюк И.Ю. обратилась в суд с иском к названным выше ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик Миронюк А.Н. являются долевыми (у каждого по 1\\2) собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Семейные отношения между сторонами прекращены, каждый живет в отдельной комнате, общего хозяйства стороны не ведут, готовят и хранят пищу, содержат места общего пользования отдельно, общего бюджета не имеют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>: Миронюк И. Ю. - в размере 1/2 доли от начисляемых платежей; Миронюку А. Н. – в размере 1\2 доли от начисляемых платежей; обязать ООО «Мастер-Ремонт» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>: Миронюк И. Ю. - в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, Миронюку А. Н. – в размере 1\2 доли от начисляемых платежей. Уточнив требования, истец просит обязать выдавать платежные документы аналогичным образом ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Энергокомфорт».Карелия», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1».

В судебном заседании стороны не участвовали, в ранее состоявшееся судебном заседании ответчик Миронюк А.Н. подтвердил наличие раздельного проживания сторон и самостоятельного бюджета для каждой из них.

Иные лица, участвующие, в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Миронюк И.Ю. и Миронюк А.Н. являются долевыми собственниками (по 1\2 доли) в благоустроенной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные лица зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, в ней также зарегистрирована общая дочь – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объяснениями сторон подтвержден тот факт, что Миронюк И.Ю. и Миронюк А.Н. совместного хозяйства не ведут, к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не пришли.

Платежные документы за оказание жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры выставляются ООО «Мастер-Ремонт», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Энергокомфорт».Карелия», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1».

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт

общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно нормам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения с возложением на организации, оформляющие квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязательства заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему обособленный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая данные положения закона, ввиду отсутствия между лицами, зарегистрированными в спорной квартире, соглашения об определении порядка пользования данным жилым помещением, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат распре­делению на равные части между Миронюк И.Ю. и Миронюком А.Н. с выставлением отдельных платежных документов ООО «Мастер-Ремонт», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Энергокомфорт».Карелия», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1».

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Мастер-Ремонт» в части требования заключить отдельные соглашения не имеется, поскольку суду не представлено доказательств наличия общего соглашения между Миронюк И.Ю.. Миронюком А.Н., с одной стороны, и ООО «Мастер-Ремонт», с другой. Какой-либо вариант об условиях и ином содержании отдельных соглашений суду не представлен, доказательств обращения к ООО «Мастер-Ремонт» с соответствующим предложением не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>:

Миронюк И. Ю. - в размере 1/2 доли от начисляемых платежей;

Миронюку А. Н. – в размере 1\2 доли от начисляемых платежей;

Обязать ООО «Мастер-Ремонт», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Энергокомфорт».Карелия», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>: Миронюк И. Ю. - в

размере 1/2 доли от начисляемых платежей, Миронюку А. Н. – в размере 1\2 доли от начисляемых платежей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая.

Мотивированное решение составлено 27.04.2021