Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 (12-89/2016;) от 30.08.2016

Дело № 12-89/2016

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года                              пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова Ольга Викторовна,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева В.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 22 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ковалева В.В., данные о личности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 22 мая 2016 года Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 22 мая 2016 года в 18 час.50 мин. Ковалев В.В. на <адрес>, управляя автомобилем TOYOTA LITEACENO AH с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ковалев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует фото и видеофиксация допущенного им нарушения. В момент вынесения постановления, им сообщено инспектору о не согласии с вменяемым ему административным правонарушением, в связи с тем, что в момент остановки он был, пристегнут ремнем безопасности, однако в нарушение требований КоАПРФ, приказа МВД России № «Об утверждении административного регламента», протокол составлен не был. Инспектором ДПС в нарушение требований ст.29.10 КоАПРФ не разъяснен порядок добровольной оплаты штрафа, в постановлении данные сведения отсутствуют. Поскольку допущены процессуальные нарушения, а также не доказана вина, полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание заявитель жалобы Ковалев В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав административный материал, представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Ковалевым В.В. требований п.2.1.2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что в светлое время суток на <адрес> заметил как из-за поворота выехал водитель, не пристегнутый ремнем безопасности. Поскольку им визуально были установлены признаки правонарушения, визуально зафиксированы обстоятельства о нарушении водителем Правил дорожного движения, данное транспортное средство им было остановлено, водитель не отрицал нарушение, пояснил, что торопился, поэтому не пристегнулся ремнем безопасности, в связи, с чем им было составлено постановление, Ковалев В.В. расписался в постановлении о том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, ему были разъяснены права и обязанности, вручена копия постановления.

Как следует из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ФИО, остановившего транспортное средство под управлением Ковалева В.В. и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о его привлечении, в деле не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО в исходе дела, его предвзятости к Ковалеву В.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено.

Согласно п.п.39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением, инспектором ДПС было установлено, что Ковалевым В.В. при управлении транспортным средством был нарушен пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

В этой связи оснований ставить под сомнения факты, зафиксированные должностным лицом ФИО, не имеется.

Вопреки доводом жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ковалева В.В., допущено не было.

Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фото и видео фиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАПРФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в идее предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАПРФ.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАПРФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ковалев В.В. при вынесении постановления оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Ковалев В.В. поставил в нем свою подпись в соответствующей графе, подтвердив, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Таким образом, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении Ковалева В.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАПРФ без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАПРФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления вручена под роспись, порядок обжалования постановления разъяснен.

Вместе с тем, при назначение Ковалеву В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. должностным лицом не были соблюдены положения ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ и не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а так же информация о сумме штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАПРФ. Указанное нарушение норм КоАП РФ не является основанием для безусловной отмены постановления должностного лица, при этом положение Ковалева В.В. каким-либо образом не ухудшается.

Таким образом, доводы заявителя о существенном нарушении процессуальных требований КоАПРФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не обоснованы и опровергаются имеющимися материалами, показаниями свидетеля ФИО.

Наказание Ковалеву В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАПРФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 22 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ковалева В.В. оставить без изменения, а жалобу Ковалева В.В.– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 О.В. Чижикова