Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 (1-454/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-63/2021 УИД 26RS0017-01-2020-005146-52 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого – Кондрашова О.В.,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Шелтушева С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кондрашова Олега Владимировича, 28 ноября 1991 года рождения, уроженца г. Кисловодска Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего каменщиком в ОАО «Горэлектросеть» г. Кисловодска, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12 сентября 2014 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с изменениями внесенными постановлением Кочубеевского районного суда 18 января 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

08 апреля 2015 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с изменениями внесенными постановлением Кочубеевского районного суда 18 января 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;

07 ноября 2019 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что Кондрашов О.В., будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Кисловодска Ставропольского края от 28 октября 2020 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 10 ноября 2020 года, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1.3 и запретов, обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения РФ, из личной заинтересованности, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра в южном направлении от <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № регион и приведя двигатель в рабочее состояние, осуществил на нем поездку по улицам <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от <адрес>, автомобиль под управлением Кондрашова О.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, которыми Кондрашев О.В., для установления личности был доставлен в Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 01 час 20 минут того же дня он был отстранен от управления транспортным средством, а следом в 01 час 30 минут того же дня ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого Кондратов О.В. отказался, после чего, в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.27.12 КРФ об АП, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался и таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано им добровольно, подписано им и его защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондрашов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Кондрашова О.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Кондрашову О.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кондрашов О.В. судим, холост, работает, положительно характеризуется по месту жительства участковым, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Кондрашову О.В. обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондрашову О.В. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Кондрашов О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, указанные в водной части настоящего приговора, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

В этой связи при назначении наказания Кондрашову О.В. суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Наказание в данном случае Кондрашову О.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Кондрашова О.В., характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Кондрашов О.В. своим поведением должен доказать своё исправление, с назначением обязательного дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права занимать определенной деятельностью.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения Кондрашову О.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких наказаний предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации или назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Так как Кондрашов О.В. ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрашова Олега Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кондрашову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Кондрашова Олега Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру процессуального принуждения Кондрашову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером (VIN) ХТА210830У2692655, изъятый и помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес> – вернуть собственнику С.А.И.;

CD-R диск содержащий два файла видеозаписи, на которых зафиксирован факт отказа Кондрашова О.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, а также процесс составления соответствующих документов; протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ к протолку о задержании транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Я.Н. Куцуров

Справка: приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 января 2021 года в отношении Кондрашова Олега Владимировича изменить:

смягчить назначенное Кондрашову О.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Веха Н.А. удовлетворить.