Решение по делу № 33-4291/2019 от 13.03.2019

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-4291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Блошенко М.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Владимира Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ о взыскании убытков, судебных расходов,

по частной жалобе УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области,

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда
от 18 января 2019 года, которым УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области возвращена апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2018 года иск Макаренко В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области подало апелляционную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2018 года иск Макаренко В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области подало апелляционную жалобу, которая поступила в адрес суда 15 января 2019 года.

Разрешая вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы, судья исходил из того, что таковая подана за пределами срока апелляционного обжалования, в связи с чем ее заявителю возвратил.

Выводы суда не соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В свою очередь, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно п. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При этом, согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства
7 декабря 2018 года судом оглашена резолютивная часть судебного акта, его мотивированный текст изготовлен 11 декабря 2018 года.

Соответственно месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 11 января 2019 года.

Как следует из представленных УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области доказательств, апелляционная жалоба на постановленный по делу судебный акт сдана в организацию почтовой связи 11 января 2019 года, то есть в предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок, в связи с чем с учетом положений ст. 108 ГПК РФ приведенный срок последним не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области апелляционной жалобы, по приведенному судьей мотиву не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для проверки этой жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда
от 18 января 2019 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд
г. Волгограда для проверки апелляционной жалобы УМВД России по
г. Волжскому Волгоградской области на соответствие требованиям
ст. 322 ГПК РФ, выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи