Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 (2-3530/2021;) ~ М-3396/2021 от 16.11.2021

№ 2-216/2022

64RS0047-01-2021-006538-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е., с участие представителя истца Воробьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой И.В. к Величко А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Круглова И.В. обратилась в суд с иском к Величко А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что, желая построить частный дом в г. Саратова, она обратилась к ответчику для производства им работ. Обсудили проект по договору и стоимость работ. Договор подряда был заключен <дата>. После чего она передала наличными денежными средствами 300 000 рублей в качестве предоплаты.

В начале этапа строительства рабочие залили опалубку, но в дальнейшем работа начала останавливаться. Ответчик пояснил, что отдал денежные средства заранее в строительные магазины, были просрочки в поставке, строительная техника подводила. Так же ответчиком были озвучены иные причины, по которым он не производил работы.

Она оплатила ответчику 2 100 000 рублей до окончания работ. Получив денежные средства, ответчик перестал отвечать на звонки и смс-сообщения.

В настоящее время ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 100 000 рублей.

При рассмотрении спора сторона истца уменьшила исковые требования, просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 1 990 448 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ее интересы представлял Воробьев Д.М., который поддержал измененные требования, суду дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, а также по адресу, указанному в иске, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4
ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4
ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1
"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом не указывалось, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, указанное обстоятельство так же не было установлено судом. Потому суд учитывает данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из договора подряда № <дата> на строительные работы (л.д.63) Круглова И.В. и Величко А.В. заключили договор с предметом «строительство закрытой коробки дома». Стоимость работ была определена согласно приложениям № и № и составила 2 100 000 рублей.

Согласно представленных расписок стоимость в сумме 2 100 000 рублей была фактически оплачена истицей ответчику.

Начало работ в договоре определено <дата>, окончание работ- <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец как заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора подряда, заключенного с ответчиком, в том числе и в связи с нарушением последним сроков выполнения работы, а также потребовать возврат ранее уплаченных денежных средств за вычетом исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно представленного экспертного исследования № от <дата>, составленного ООО «Приоритет-оценка», экспертом сделан вывод, что в рамках договора подряда от <дата> выполнены работы по монтажу съемной опалубки для создания бетонного фундамента монолитного типа размера 9мХ12м. материал опалубки- доска 2-3 сорта и проведена подготовка земельного участка для формирования опалубки. Иные работы по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены ИП ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от <дата>.

Стоимость выполненных работ Величко А.В. в рамках договора подряда № <дата> составляет 109 512 рублей.

Доказательств иного размера расходов, связанных с выполнением договора подряда от <дата>, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

Сторона истца уточнила исковые требования с учетом судебной экспертизы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 990 448 рублей в связи с отказом от исполнения договора и нарушением срока проведения работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 700 рублей, что меньше размера государственной пошлины при указанной цене иска, в том числе и после изменения исковых требований. Потому, даже учитывая пропорциональное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Так же суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой составили 18 000 рублей и не были понесены сторонами.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, при котором суд не признает уменьшение исковых требований злоупотреблением права, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кругловой И.В. к Величко А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Величко А.В. в пользу Кругловой И.В. в связи с отказом от исполнения договора подряда денежные средства в размере 1 990 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Взыскать с Величко А.В. в пользу ООО «Приоретет-Оценка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья              М.Н. Маштакова