Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 (2-6139/2022;) ~ М-5918/2022 от 17.11.2022

2-312/2023 (2-6139/2022)

73RS0001-01-2022-007847-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г.                                                                                     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Александра Ивановича, Анисимова Сергея Геннадьевича, Анисимова Андрея Геннадьевича к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.И., Анисимов С.Г., Анисимов А.Г. обратились в суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указали, что изначально данный дом построен еще в 1970    г., в дальнейшем, ориентировочно с 2001 г. по 2007 г., общими усилиями постепенно фактически осуществили реконструкцию данного дома, а именно: были возведены пристрои к данному жилому дому (Литеры А1, А4, А5, А6, А8 согласно техническому паспорту на данный дом, составленному АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» по состоянию на 26.09.2022), мансарда (Литера А7), сени (Литера а2).

Просили суд: признать за Анисимовым А.И., Анисимовым С.Г., Анисимовым А.Г. право общей долевой собственности на самовольно возведённые пристрои к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (Литеры А1, А4, А5, А6, А8), мансарду (Литера А7), сени (Литера а2) и пристрой к этому дому (Литера АЗ) в следующих долях: за Анисимовым Александром Ивановичем - 62/100 доли в праве собственности, за Анисимовым Сергеем Геннадьевичем - 19/100 доли в праве собственности, за Анисимовым Андреем Геннадьевичем - 19/100 доли в праве собственности.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не считают себя надлежащим ответчиком, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом по ходатайству истцом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск».

Из заключения судебной экспертизы следует, что домостроение на участке <адрес> состоит из жилого дома лит. «А», пристроек лит. «А1», «А2», «АЗ», «А4», «А5», «А6», «А8», мансарды лит. «А7», сеней лит. «а2».

Исследованием установлено, что жилой <адрес>, кадастровый номер №, с возведенными пристройками расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1616м2, см. горизонтальную съемку участка в приложении к заключению эксперта (границы участка показаны красным контуром), выполненную геодезистом иное лицо

На дату выдачи заключения строения при домовладении <адрес> пристройка лит, «А1» не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений, в части п.5.3.4 СП 30-102-99 - «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м...».

Пристройка лит, «А8» не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений, в части п.5.3.4 СП 30-102-99 - «До

границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м...».

Расстояние от пристроек лит. «А1» и лит. «А8» на участке № до строения на участке № составляет 2,91м, что не соответствует нормативным требованиям согласно таб.1 СП 4.13130.2013 (для зданий IV-V степени огнестойкости).

Но на основании п.4.12 СП 4.13130.2013 и п.6.5, таб.6.8 СП 2.13130.2012 - площадь застройки на участках № и № рассматривается, как площадь пожарного отсека, не превышающая 800м2 (разрывы в застройке от отсека: с левой стороны западнее <адрес> - проезд; с правой стороны расстояние от жилого <адрес> пристройками до <адрес> более 6,0м).

Пристройка    лит.    «А4»    соответствует    нормативным требованиям ( градостроительным, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным), предъявляемым к данной категории строений.

Пристройка    лит.«А5»    соответствует    нормативным требованиям (градостроительным, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным), предъявляемым к данной категории строений.

Пристройка лит. «А6» соответствует нормативным требованиям (градостроительным, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным), предъявляемым к данной категории строений.

Мансарда лит. «А7» соответствует нормативным требованиям (градостроительным, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным), предъявляемым к данной категории строений.

Сени лит. «а2» соответствуют нормативным требованиям (градостроительным, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным), предъявляемым к данной категории строений.

Исследуемое домовладение расположено на территории исторически сложившейся застройки (район «старой застройки» - частный сектор), т.е., у собственников домовладений, расположенных в этом районе, порядок пользования сложился. В этом районе наблюдаются жилые строения и хозпостройки соседних домовладений, расположенные без минимально требуемого отступа от межевых границ. На основании вышеизложенного возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений - уменьшать расстояния от строений и хозпостроек до межевых границ, разделяющих земельные участки.

То есть, сохранение пристроек лит. «А1» и лит. «А8» с отступлением от нормативных требований по санитарно-бытовым условиям (отсутствие 3,0м от возведенных строений до границ участка) возможно при согласовании с владельцами домовладения №<адрес>.

Помещения в пристройке лит. «АЗ» после произведенного переустройства, перепланировки соответствуют нормативным требованиям.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимыми специальными познаниями.

    Заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»     пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных ст.37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное ст. 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона к противопожарным преградам в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара отнесены: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы.

Требования подраздела 5.3 СП 4.13130 предусматривают, что противопожарные расстояния между зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. По данным данной таблицы расстояние должно составлять от 6 до 8 метров. При оснащении зданий дополнительными противопожарными системами противопожарные расстояния могут сокращаться до 50%.

Следовательно, суд находит возможным взять за основу при вынесении решения суда заключение эксперта.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Так же из приведенных выше разъяснений     Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку суду представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать признать за Анисимовым А.И., Анисимовым С.Г., Анисимовым А.Г. право общей долевой собственности на самовольно возведённые пристрои к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (Литеры А1, А4, А5, А6, А8), мансарду (Литера А7), сени (Литера а2) и пристрой к этому дому (Литера АЗ) в следующих долях: за Анисимовым Александром Ивановичем - 62/100 доли в праве собственности, за Анисимовым Сергеем Геннадьевичем - 19/100 доли в праве собственности, за Анисимовым Андреем Геннадьевичем - 19/100 доли в праве собственности

Как установлено в судебном заседании экспертиза оплачена стороной истцов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Александра Ивановича, Анисимова Сергея Геннадьевича, Анисимова Андрея Геннадьевича к Администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на самовольно возведённые пристрои к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (Литеры А1, А4, А5, А6, А8), мансарду (Литера А7), сени (Литера а2) и пристрой к этому дому (Литер АЗ) в следующих долях: за Анисимовым Александром Ивановичем - 62/100 доли в праве собственности, за Анисимовым Сергеем Геннадьевичем - 19/100 доли в праве собственности, за Анисимовым Андреем Геннадьевичем - 19/100 доли в праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения в окончательной форме 01.03.2023

Судья                                                                                                             И.А. Сизов