Решения по делу № 2-2888/2019 ~ М-2350/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2888/19

УИД: 50RS0015-01-2019-003593-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при помощнике судьи: Самойловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Радика Ринатовича к САО «ВСК», третье лицо ГК ООО «СЦ Мейджор НП» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Хафизов Р.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по данному договору составляет 1100000 рублей.

Страховая премия истцом было оплачена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в котором данное транспортного средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика явился на осмотр транспортного средства и был составлен акт осмотра.

В нарушение сроков истцу было выдано направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ на станцию техобслуживания «Мейджор».

Автомобиль истца находился на станции СТОА 5 месяцев, ответчик отказывался давать комментарии по ремонту и о том в какой стадии он находится.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от его страховой стоимости.

Ответчик не разъяснил и не представил истцу варианты выплаты страхового возмещения, при которых годные остатки либо переходят страховщику, либо остаются у страхователя. Также ответчиком в адрес истца не было направлено дополнительное соглашение, либо уведомление, которым были бы разъяснены варианты выплаты страхового возмещения с указанием конкретных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в рамках досудебного урегулирования вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарочно получил данную претензию. Однако ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказался урегулировать спор во вне судебном порядке.

Истец считает, что ответчик имел возможность оценить имеющийся объем повреждений ТС и прийти к выводу о размере компенсации, начиная с момента осмотра транспортного средства, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения в каком- либо объёме.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. В данном заключении была указана сумма восстановительного ремонта 1187000 рублей, стоимость годных остатков составила 361808 рублей.

Истец отказаться от прав на застрахованное транспортное средство <данные изъяты> в пользу ответчика для получения полной страховой суммы. Также истец считает, что размер страхового возмещения составляет 1100 000 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1100000 рублей., неустойку по закону «о защите прав потребителей» в размере 1100000 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44715 руб. 76 коп., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размер 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец Хафизов Р.Р. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Хафизова Р.Р. по доверенности Вайханский М.Р. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Шемонаев И.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, также в судебном заседании пояснил, что истцу было направлено письмо с просьбой уведомить о согласии, либо об отказе передать права на транспортное средство ответчику. Истцом не было выражено никакого волеизъявления по данному вопросу. Также ответчиком было представлено возражение на исковое заявление, которое представитель ответчика в судебном заседании поддержал.

Третье лицо ГК ООО «СЦ Мейджор НП» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым Р.Р. и САО «ВСК» был заключен договор страхования № (л.д. 8).

Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме (л.д. 9).

Согласно п. 8.1.7 Правил №.4 Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортным средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведённой смете (калькуляции) или страхового случая при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6 Правил), страховое возвещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

При этом, в случае отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Согласно подпункта Б п. 8.1.7.1. Правил, при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз. 1 п. 8.1.7), если размере причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ – наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9, страховое возмещение выплачивается следующем образом: либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определённой в соответствии с п. 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения Страхователем следующих требований:

- передать повреждённое ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС, после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается.

- указать Страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

ДД.ММ.ГГГГ на 30 км. 300 м а/д М-9 «Балтия» было столкновение трех автомобилей, в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведён осмотр транспортного средства Хафизова Р.Р. (л.д. 11)

Согласно предварительного заказ –наряда № стоимость восстановительного ремонта составит 1645186 руб. (л.д. 12).

В соответствии с заявкой на проведение обслуживания № итоговая сумма за ремонт автомобиля истца составила 1548736,07 руб. (л.д. 84)

Как следует из письма САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного расчета со СТОА, размер стоимости восстановительного ремонта превышает 75% установленной Договором страхования страховой суммы, поврежденное ТС не подлежит ремонту (л.д. 13).

Согласно заключению специалиста ООО «Инсайт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства (его рыночная стоимость в аварийном состоянии) марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361808 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1100000 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Хафизовым Р.Р. была направлена претензия в адрес ответчика, которая была последним получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило № Р.Р. ответ на данную претензию в котором отказали в выдаче материалов страхового дела, также сообщили, что информация о порядке определения размера ущерба и сроках принятия решения об осуществлении страховой выплаты изложена в Правилах страхования (л.д. 15).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая

Суд принимая во внимание те обстоятельства, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, тот факт, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля, страховое возмещение в сумме 1 100 000 рублей, предусмотренное условиями договора страхования, до настоящего времени не выплачено, суд пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Хафизова Р.Р. страхового возмещения в размере 1100000 рублей. с обязанием Хафизова Р.Р. передать в собственность САО «ВСК» годные остатки транспортного средства марки <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применив ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 12609,48 рублей.

Суд принял во внимание тот факт, что истец длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки, доказательств наличия объективных препятствий для этого суду не представил.

Поскольку ФЗ "Об ОСАГО" не регулирует отношения, связанные с неисполнением решения суда в отношении присужденных судом судебных издержек, штрафа, неустойки, суд руководствуясь общей нормой Гражданского кодекса РФ, связанной с неисполнением денежного обязательства, а именно ст. 395 ГК РФ, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44715,80 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 30000 рублей.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хафизова Радика Ринатовича к САО «ВСК», третье лицо ГК ООО «СЦ Мейджор НП» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Хафизова Радика Ринатовича страховое возмещение в размере 1100000 рублей, обязав Хафизова Радика Ринатовича передать годные остатки транспортного средства <данные изъяты> в пользу САО «ВСК».

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Хафизова Радика Ринатовича неустойку в размере 12609 рублей 48 копеек, сумму в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44175 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, 15000 рублей за оплату юридических услуг.

В удовлетворении сумм в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ