16 февраля 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
представителя истца Зиновьева Д.Г. - Коротковой Г.А., (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Зиновьева Д.Г. кООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Зиновьева Д.Г. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.
В судебном заседании представитель истца Зиновьева Д.Г. - Короткова Г.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя, по месту нахождения ответчика - Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Зиновьев Д.Г. и представитель ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7 ст. 29 ГПК РФ).
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец Зиновьев Д.Г. зарегистрирован по адресу: Саратовская область, заводской район <адрес>. Местом нахождения ответчика - Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» является <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Зиновьева Д.Г. - Короткова Г.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что Зиновьев Д.Г. постоянно проживал и проживает по месту своей регистрации - РСО-Алания, <адрес>, в/ч 66431, а иск был подан в Пятигорский городской суд ошибочно.
Поскольку истец, не воспользовался правом альтернативной подсудности и предъявил данный иск с нарушением подсудности не в соответствующий суд города Владикавказа, то есть в суд, по месту своего жительства, следовательно, данное дело подлежит передаче по подсудности, по месту нахождения ответчика Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, в Ленинский районный суд города Ставрополя.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Иск Зиновьева Д.Г. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика: <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ.
Суд считает заявленное представителем истца ходатайство обоснованным и, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.
Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░