Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 13.02.2013

Дело № 1-14/13
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 7 марта 2013 года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко С. Н.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Петрова Е. К.,

потерпевшего --7

подсудимого Буриковского Е.А.,

защитника – адвоката Шапрынского, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Буриковского Евгения Александровича, родившегося -- в --, -- проживающего в --, судимого:

- -- -- судом -- по ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого -- по постановлению -- суда -- условно досрочно с не отбытым сроком 2 года 2 месяца 26 дней;

- -- -- судом -- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буриковский совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление им было совершено в -- году в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 23 часов 00 минут Буриковский, находясь во дворе усадьбы дома по -- с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, подошёл к помещению гаража, расположенному на вышеуказанной усадьбе, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику заведомо зная, что в гараже находятся запасные части, принадлежащие --8., снял незапертый навесной замок с входной двери гаража, после чего прошёл во внутреннее помещение гаража, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении гаража, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Буриковский взял в гараже 2 автомобильных колеса в сборе стоимостью 1200 рублей за 1 колесо на общую сумму 2400 рублей, 4 комплекта тормозных цилиндров стоимостью 200 рублей за 1 комплект на общую сумму 800 рублей, которые вынес за пределы гаража, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Буриковский. -- примерно в 23 часа 05 минут, снова прошёл в помещение гаража, расположенного на вышеуказанной усадьбе, в котором взял 2 автомобильных колеса в сборе стоимостью 1200 рублей за 1 колесо на общую сумму 2400 рублей, которые выкатил за пределы гаража, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Буриковский -- примерно в 23 часа 10 минут, снова прошёл в помещение гаража, расположенного на вышеуказанной усадьбе, в котором взял одну канистру моторного масла «Ereos» емкостью 5 литров, стоимостью 1050 рублей, 2 комплекта колпачков на автомобильные колёса стоимостью 212 рублей 50 копеек на 1 комплект на общую сумму 425 рублей, глушитель от автомобиля «Жигули» стоимостью 200 рублей, 2 карбюратора от автомобиля «Жигули» стоимостью 1690 рублей за 1 шт., на общую сумму 3380 рублей, генератор от автомобиля «Жигули» стоимостью 530 рублей, после чего вынес данные предметы за пределы гаража, тем самым похитив их. В результате преступных действий Буриковского, потерпевшему --9 был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 185 рублей.

В судебном заседании Буриковский виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Буриковский заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия Буриковского по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Буриковскомусуд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им; данные о его личности: --

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буриковскому суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, согласно которым также была обнаружена и изъята часть похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буриковскому, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований предусмотренных ст. 15 п. 6 УК РФ для изменения Буриковскому категории преступления.

Буриковский, имея непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в отношении собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, упорному нежеланию становиться на путь исправления. Поэтому суд, учитывая, что предыдущие меры наказания не оказали воздействия на исправление Буриковского, с целью восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Суд, учитывая, что часть похищенного имущества – автомобильный генератор стоимостью 530 рублей, возвращается потерпевшему, полагает гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 10655 рублей.

В соответствии ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: замок и автомобильный генератор, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «--», надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему --10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буриковского Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору -- суда -- от -- и окончательно назначить Буриковскому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буриковскому – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Буриковского Евгения Александровича под стражу в зале суда.

Зачесть Буриковскому в срок наказания время содержания под стражей и срок наказания ему исчислять с --

Взыскать с Буриковского Евгения Александровича в пользу --11 в качестве компенсации материального вреда 10 655 (десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: замок и автомобильный генератор, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «--», возвратить по принадлежности потерпевшему --12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: