Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-753/2022 от 04.04.2022

63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2022 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Буряк А. АлексА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Буряк А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что заемщик Буряк А.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором №. В связи с чем, по состоянию на 19.01.2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 261 501 руб. 86 коп., погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № просило расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2019г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.05.2019г., за период с 18.03.2020г. по 19.01.2022г. в размере 261 501 руб. 86 коп., из которой: 183 522 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 57 646 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 15 204 руб. 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 127 руб. 76 коп. – неустойка за просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 815 руб. 02 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Буряк А.А.не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО Сбербанк и Буряк А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику денежную сумму в размере 229821 руб. под 17,9% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производится ежемесячно аннуитетнымиплатежами в размере 8 297 руб. 06 коп.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Заемщик Буряк А.А. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 261 501 руб. 86 коп., из которой: 183 522 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 57 646 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 15 204 руб. 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 127 руб. 76 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика Буряк А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 815 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Буряк А. АлексА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2019г года, заключенный между ПАО Сбербанк и Буряк А. АлексА.ной.

Взыскать с Буряк А. АлексА.ны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 18.03.2020г. по 19.01.2022г. в размере 261 501 руб. 86 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 815 руб. 02 коп., а всего 267 316 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина