Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 (1-317/2017;) от 26.12.2017

Дело № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                        05 марта 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Старорусского межрайонного прокурора Викторова Д.А.,

подсудимого Тимофеева А.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского бюро «Цепляев и партнёры» Андреева А.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тимофеева А.В., персональные данные обезличены судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Тимофеева А.В. в двух грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Тимофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открытым способом, в присутствии ФИО6 взял одну бутылку водки марки <данные изъяты> объёмом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>., одну пачку сигарет марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., шоколадную конфету <данные изъяты> стоимостью 3 руб. 20 коп., затем направился к выходу из вышеуказанного магазина, грубо игнорируя законные требования ФИО6 о прекращении преступных действий, открыл бутылку водки <данные изъяты> и стал употреблять её содержимое, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,5 л, одну пачку сигарет <данные изъяты> шоколадную конфету <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открытым способом, в присутствии работника магазина ФИО7, взял одну бутылку водки марки «<данные изъяты> объёмом 0,5 л стоимостью <данные изъяты>., одну пачку сигарет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., затем направился к выходу из вышеуказанного магазина, грубо игнорируя законные требования ФИО7 о прекращении преступных действий, открыл бутылку водки <данные изъяты> и стал употреблять её содержимое, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,5 л, одну пачку сигарет <данные изъяты>, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Андреев А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Представители потерпевших <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, в заявлениях не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что Тимофеев А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Тимофеев А.В. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев А.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Тимофеева А.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Тимофеева А.В. подлежат квалификации:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества <данные изъяты> как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества <данные изъяты>») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.19 УК РФ Тимофеев А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у нарколога и психиатра Тимофеев не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении Тимофееву А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные Тимофеевым А.В. деяния в силу положений статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также то обстоятельство, что преступления являются оконченными.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Тимофеев А.В. на момент совершения преступления несудим персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву А.В. суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений полное признание Тимофеевым А.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву А.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, ослабило волевой контроль и являлось соответствующей мотивацией в поведении последнего.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Тимофееву А.В. наказания в виде исправительных работ, которое должно быть назначено ему как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также личности Тимофеева А.В., который ранее не судим, в настоящее время характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, свою вину в совершенных преступлениях Тимофеев А.В. полностью осознал. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к Тимофееву А.В. более строгих видов наказания, путем приобщения его к труду, что будет способствовать организации его досуга и предупреждению совершения повторных преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Тимофееву А.В. исправительных работ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Тимофеев А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Тимофеев А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Преступления по настоящему делу совершены Тимофеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства: открытые бутылка водки <данные изъяты>» объёмом 0,5 л и бутылка водки <данные изъяты> объёмом 0,5 л, открытые пачка сигарет марки <данные изъяты> и пачка сигарет марки <данные изъяты> шоколадная конфета, которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 2200 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката Дмитриева С.А., осуществлявшего защиту Тимофеева А.В. в ходе предварительного расследования, и 1650 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката Андреева А.Н., осуществлявшего защиту Тимофеева А.В. в ходе судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 3850 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тимофеева А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>») в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тимофееву А.В. наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тимофееву А.В. наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки <данные изъяты>» объёмом 0,5 л, бутылку водки <данные изъяты>» объёмом 0,5 л, пачку сигарет марки <данные изъяты>, пачку сигарет марки <данные изъяты>», шоколадную конфету <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                                                     О.В.Литвин