Решение по делу № 2-209/2014 (2-6884/2013;) ~ М-6329/2013 от 12.09.2013

                                                                                                                      №2-209/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО2., действующего по доверенности < дата > года,

представителя ответчика ФИО3., действующей по доверенности от < дата >.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Фарес» в защиту интересов Зариповой ФИО4 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителя «Фарес» обратилась в суд в защиту интересов Зариповой ФИО5 и Зарипова ФИО6 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > года между истцами и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № ... Предметом договора является обеспечение обязательств истцов перед ОАО «...» по кредитному договору от < дата >. №... Согласно договора ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя банка. Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: ... В доме < дата > года произошел пожар, дом пришел в негодность для его эксплуатации. Согласно страхового акта от < дата > года ответчик оценил сумму ущерба на сумму ... руб. Согласно договора комплексного ипотечного страхования от < дата > года размер страховой суммы составлял ... руб. С учетом удержаний неоплаченной части страховой премии, ответчик перечислил страховую сумму в размере ... руб. Истцы, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратились в ООО «...» для определения восстановительной стоимости дома. Согласно заключения рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам и отделке жилого дома составляет ... руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф.

В последующем Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителя «Фарес» уточнила исковые требования, указав в качестве третьих ли Зарипова Р.С. и ОАО «Собинбанк» и оставив в качестве истца Зарипову Р.З. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф, 50% из которых 50% взыскать в пользу Зариповой Р.З., 50 % в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителя «...».

Истец Зарипова Р.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истцов ФИО7., действующий по доверенности от < дата > года, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он прерывался.

Представители ответчика ОАО «ГСК «Югория» ФИО8., действующий по доверенности < дата > года, и Новоселова О.В., действующая по доверенности от < дата >., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, ссылаясь на необоснованность и пропуск срока исковой давности.

Третье лица Зарипов Р.С., ОАО «...» судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что < дата > года между истцом Зариповой Р.З. и ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен комбинированный договор ипотечного страховая № ... в целях обеспечения обязательств истца перед залогодержателем (ООО «...», переименованное в последующем в ОАО «Собинбанк») по кредитному договору № ... от < дата > г.

Согласно п. 1.3 комбинированного договора ипотечного страхования от < дата > года страховщик ОАО «ГСК «Югория» обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить стразовое возмещение) страховую сумму) выгодоприобретателю в размере и порядке, предусмотренном договором. По договору застрахованным является невидимое имущество, расположенное по адресу: ... то есть гибель (утрата) или повреждение указанного имущества.

Выгодоприобретателем по договору является ООО «...», переименованное в последующем в ОАО «...

< дата > года произошло возгорание дома расположенный по адресу: .... Согласно справки ОГПН г. Уфы ОГПН ГУ МЧС РФ по РБ от < дата > года в результате пожара огнем значительно поврежден мансардный этаж, кровля дома, потолочное перекрытии, конструкции стен.

Согласно страхового акта № ... от < дата > года ОАО «ГСК «Югория», признав случай страховым, перечислило ОАО «Собинбанк» страховое возмещение в размере ... руб. с учетом неоплаченной части страховой премии. По оценке страховой компании сумма ущерба составила ... руб.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к оценщику. Согласно отчета № ... ООО «...» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного конструктивным элементам и отделки жилого дома составляет ... руб.

Определением суда от < дата > года была назначено судебная экспертиза в ООО «Экспертная специализированная организация по Приволжскому округу - Уфа».

Согласно заключения эксперта № ..., указанного экспертного учреждения, рыночная стоимость жилого дома составляла ... руб., дом подлежал восстановлению, рыночная стоимость восстановительного ремонта после пожара < дата > года составила: с переводом в цены на < дата > - ... руб., с переводом в цены на < дата > - ... руб.

Данному заключению эксперта ООО «...» отдает предпочтение отчету ООО «...», представленному истцом.

В судебном заседании эксперт ФИО9., эксперт ФИО10 каждая в отдельности суду пояснилаи что предметом исследования экспертизы являлся дом № ... по ул. ..., по поскольку в определении суда указан дом ..., то в экспертизе так же указан дом ... Фактически же исследовался дом .... Площадь дома эксперт определял по техническому паспорту (эспликации).

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. является завышенными. Кроме того, по договору страхования принимались лишь конструктивные элементы, а следовательно в сумму не должны быть включены стоимость поврежденной отделки дома. Более того, установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > комбинированный договор ипотечного страхования № ... от < дата > г., заключенный между ОАО «...» и Зариповым ФИО12 признан недействительным. Решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > года вступило в законную силу < дата > года согласно апелляционного определения Верховного суда РБ от < дата > Обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования, являющего недействительным, у страховщика не возникает, следовательно, исковые требования истца являются необоснованными.

В судебном заседании представителями ответчика заявлены об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку при имущественном страховании обязанность страховщика возместить убытки возникает при наступлении оговоренного в договоре страхового случая, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты страхового возмещения.

Зарипова Р.З. обратилась в суд за пределами двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, с момента наступления страхового случая по договору страхования имущества, следовательно требования о взыскании страхового возмещения подлежат отклонениюв связи с истечением срока давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 ГК Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают именно с момента наступления страхового случая, который имел место < дата > г.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось, является несостоятельным поскольку не основано на законе.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться признание претензии.

Судом установлено, что с пожар произошел < дата >., заявлением в страховую компанию истец обратился < дата >., выплата была произведена < дата >. В том случае если к действиям, свидетельствующим о признании долга страховой компанией, отнести выплату и как следствие учитывать перерыв течения срока давности, то на день обращения в суд с иском < дата >., двухгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

На основании вышеизложенного, иск Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Фарес» в защиту интересов Зариповой ФИО13 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью и истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

2-209/2014 (2-6884/2013;) ~ М-6329/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Зарипова Резида Зуфаровна
Ответчики
ОАО Югория
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Ронжина Е.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
12.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2013Передача материалов судье
17.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2013Подготовка дела (собеседование)
18.10.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.11.2013Предварительное судебное заседание
19.03.2014Производство по делу возобновлено
19.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2014Судебное заседание
13.05.2014Судебное заседание
13.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2018Дело оформлено
29.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее