Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1587/2014 ~ М-705/2014 от 27.02.2014

Дело 2-1587/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Бызова Т.В. к Калинина Н.В. Калинин И.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

Бызова Т.А. обратилась в суд к Калининой Н.В., Калинину И.В. с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками заключён предварительный договор купли-продажи квартиры № <адрес>. По данному договору стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи, в качестве задатка истец передала ответчикам 60000 рублей, 490000 рублей истец обязалась выплатить до подписания основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключила с ответчиками основной договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру, в счёт продажи квартиры ответчиками получено 2520000 рублей. Однако сделку купли продажи на регистрирует Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по причине наличия в информации о том, что в квартира закреплена за малолетней Калининой А.Ю., последняя находится под опекой, установленной администрацией Кировского района г. Красноярска. Ответчики не представили в регистрирующий орган документы, подтверждающие разрешение органов опеки на сделку. По мнению истца, ответчики тем самым уклоняются от государственной регистрации сделки. Учитывая данные обстоятельства Бызова Т.А. со ссылкой на ст. 551 ГК РФ просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчиков-продавцов к истцу-покупателю.

В судебном заседании истец Бызова Т.В. не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, её представитель Бутенко А.В. направил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что регистрация перехода права собственности состоялась.

Ответчики Калинина Н.В., Калинин И.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ЮР1 ЮР2 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения дела являетсяотказ истца от иска.

В судебном заседании было установлено, что истец, действуя через своего представителя, полностью отказался от исковых требований. Отказ от иска не нарушает прав каких-либо иных лиц, не привлечённых к участию в деле.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из письменного заявления об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от Бызова Т.В. в лице представителя Бутенко А.Ю. отказ от исковых требований.

Гражданское дело по иску Бызова Т.В. к Калинина Н.В., Калинин И.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.