Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2017 ~ М-1686/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1910/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года                       ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Корчагиной Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 05.03.2011 между истцом и пайщиком Корчагиной Н.С. заключен договор займа № КЗК-00057/11 на сумму 432 000 руб. на срок до 05.03.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по данному договору КПК «ПМОВК» был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13.07.2012, вступившим в законную силу 11.09.2012, с Корчагиной Н.С. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 115 951,20 руб.

Однако, несмотря на это, а также на возбуждение исполнительного производства № 6050/17/51008-ИП в отношении ответчика, имеющая задолженность ею до 18.10.2017 не была погашена, в связи с чем КПК «ПМОВК» направил ей претензию с просьбой об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 053,07 руб.

Принимая во внимание, что данное требование Корчагиной Н.С. в добровольном порядке исполнено не было, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 171 руб., а всего взыскать 505 224,07 руб.

Представитель истца Урбан А.В. в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание также не явилась. По сведениям, поступившим из Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной 02.12.2017, Корчагина Н.С. 04.06.2013 сменила фамилию на Скрябину.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов, другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 названного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в Североморский районный суд известным местом жительства (регистрации) ответчика указан адрес: ***.

    Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик Скрябина (Корчагина) Н.С. с 17.11.2015 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, не проживала, выехала на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

    Принимая во внимание наличие сведений о месте регистрации ответчика, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска по месту регистрации ответчика Скрябиной (Корчагиной) Н.С.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Скрябиной (Корчагиной) Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54) по месту заключения договора страхования.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                        А.Н. Курчак