Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6204/2013 ~ М-6048/2013 от 28.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяновой Л. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Емельяновой Л. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Емельяновой Л. В. право собственности на однокомнатную <адрес> на 6 этаже, общей площадью – 70,2 в.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяновой Л. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепель А.И. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом участии в строительстве № в соответствии с условиями которого, ЗАО «ЭДС» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Шепель А.И. в собственность жилое помещение однокомнатную <адрес>, на 6-ом этаже, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора, ориентировочный срок окончания строительства дома – 2 квартал 2007 года. Согласно п. 1.5 указанного договора, стоимость квартиры составляет 1.044.000 рублей. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 1.5 Договора, выполнены Шепелем А.И. полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Шепель А.И. и Емельяновой Л.В. был заключен договор № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по договору долевого участия на строительство № ?-11 от 25.11.2005г. В соответствии с п. 1 договора № Шепель А.И. передает, а Емельянова Л.В. принимает право долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 72 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (номер строительный), секция 1/4.

Строительство 14 этажного дома фактически завершено, в полном объеме выполнены строительно-монтажные работы по возведению здания и кровли. Указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако жилой дом по настоящее время не введён в эксплуатацию, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать надлежащим образом право собственности на жилое помещение.

Свои обязательства по договору № о переуступке права долевого участия в строительстве жилого дома по договору долевого участия № ?-11 от 25.11.2005г. Емельянова Л.В. исполнила в полном объеме, оплатила стоимость доли в размере 1.044.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство объекта завершено, жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 10.05.2013г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности за Емельяновой Л.В. на однокомнатную <адрес> на 6 этаже, общей площадью – 70,2 в.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчик ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. о. Самары в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка дл строительства жилого дома со встроенными помещениями в границах улиц Самарской, Вилоновской, Рабочей, Садовой в квартале 69 в <адрес>.

Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано Разрешение № RU-63301000-178 от ДД.ММ.ГГГГ на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Распоряжением <адрес> от 28.11.2006г. № в связи с окончанием строительства жилого дома на основании Постановления Главы <адрес> от 31.03.2005г. жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепель А.И. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом участии в строительстве № в соответствии с условиями которого, ЗАО «ЭДС» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Шепель А.И. в собственность жилое помещение однокомнатную <адрес>, на 6-ом этаже, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора, ориентировочный срок окончания строительства дома – 2 квартал 2007 года.

Согласно п. 1.5 указанного договора, стоимость квартиры составляет 1.044.000 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 1.5 Договора, выполнены Шепелем А.И. полностью, оплатил стоимость доли в строительстве в размере 1.044.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Шепель А.И. и Емельяновой Л.В. был заключен договор № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по договору долевого участия на строительство № ?-11 от 25.11.2005г.

В соответствии с п. 1 указанного договора, Шепель А.И. передает, а Емельянова Л.В. принимает право долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 72 кв.м. на 6 этаже в строящемся жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (номер строительный), секция 1/4.

Согласно п. 4 договора № о переуступке права долевого участия на строительство, ЗАО «ЭДС» является заказчиком и обеспечивает строительство дома, проведение необходимых коммуникаций, благоустройство, сдачу дома в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2012 года.

Судом установлено, что Емельянова Л.В. свои обязательства по договору № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома исполнила в полном объеме, оплатила стоимость доли в размере 1.044.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

ЗАО «ЭДС» передало Емельяновой Л.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес> общей площадью 70,20 кв.м., соответствующую техническим характеристикам, представленным Самарским филиалом ГУП ЦТИ на 6 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (номер строительный), секция ?.

Однако истец не имеет возможности оформить надлежащим образом право собственности на жилое помещение, поскольку объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что правообладателей в отношении спорного помещения не имеется суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение, в связи с чем, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Емельяновой Л. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Емельяновой Л. В. право собственности на однокомнатную <адрес> на 6 этаже, общей площадью – 70,2 в.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2013г.

Судья О.В. Гороховик